everyone non diventa proprietario, accesso negato

Hallo

per qualche strano motivo non riesco, usando ICACLS, in Vista, sul mio pc, a
far diventare proprietario di un oggetto "everyone"; posso dargli ogni
diritto (fullcontrol) ma non posso apparentemente far diventare "everyone"
proprietario di alcuni file che desidero.

Mi pareva di averlo invece già fatto... ma adesso non mi ci raccapezzo più.

Dando per scontato che non è una bella cosa ma che io adesso semplicemente
volevo farla, che cosa posso aver sbagliato?

Ciaoegrazie!

"BertoldiNEW" <finchelabarca@efelidi.invalid> ha scritto nel messaggio
news:%23l1UzM9fJHA.2384@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
> Hallo
>
> per qualche strano motivo non riesco, usando ICACLS, in Vista, sul mio pc,
> a far diventare proprietario di un oggetto "everyone"; posso dargli ogni
> diritto (fullcontrol) ma non posso apparentemente far diventare "everyone"
> proprietario di alcuni file che desidero.
>
> Mi pareva di averlo invece già fatto... ma adesso non mi ci raccapezzo
> più.

Credo che semplicemente non hai capito il sognificato dell'utente everyone
in windows : qualsiasi utente autorizzato ad usare questo pc.

Quello che vuoi fare tu è come dire che tutto il mondo che può "entrare" sul
mio pc può fare di tutto --> significa in pratica azzerare tutti i concetti
di perrmission di windows : un controsenso. (non hanno inventato e
articolato tutto un sistema di permessi/privilegi perchè poi si possa dire :
si ma tanto io lascio fare tutto a tutti...)

Andrea da Trieste.

"BertoldiNEW" <finchelabarca@efelidi.invalid> ha scritto nel messaggio
news:#l1UzM9fJHA.2384@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
> Hallo
>
> per qualche strano motivo non riesco, usando ICACLS, in Vista, sul mio pc,
> a far diventare proprietario di un oggetto "everyone"; posso dargli ogni
> diritto (fullcontrol) ma non posso apparentemente far diventare "everyone"
> proprietario di alcuni file che desidero.
>
> Mi pareva di averlo invece già fatto... ma adesso non mi ci raccapezzo
> più.
>
> Dando per scontato che non è una bella cosa ma che io adesso semplicemente
> volevo farla, che cosa posso aver sbagliato?
>
> Ciaoegrazie!
>

Everyone è un gruppo di utenti ( security group) di cui fanno parte tutti
gli utenti
autorizzati. Ciò significa che non si può assegnare esplicitamente
la proprietà di un oggetto al gruppo Everyone (essendo un gruppo
e non un utente sarebbe una contraddizione in termini; senza tener
conto che è un gruppo "fittizio" ), ma si
può solo dare ad un singolo utente definito sul pc/dominio.

Ciao

andrea wrote:
> "BertoldiNEW" <finchelabarca@efelidi.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:%23l1UzM9fJHA.2384@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
>> Hallo
>>
>> per qualche strano motivo non riesco, usando ICACLS, in Vista, sul
>> mio pc, a far diventare proprietario di un oggetto "everyone"; posso
>> dargli ogni diritto (fullcontrol) ma non posso apparentemente far
>> diventare "everyone" proprietario di alcuni file che desidero.
>>
>> Mi pareva di averlo invece già fatto... ma adesso non mi ci
>> raccapezzo più.
>
> Credo che semplicemente non hai capito il sognificato dell'utente
> everyone in windows : qualsiasi utente autorizzato ad usare questo pc.

questo credo mi possa aiutare; in effetti "dare il permesso" di fare tutto a
tutti, ha senso, mentre far diventare proprietario, forse no. Sarebbe più
utile, in questo caso (lo dico un po' sorridendo), l'utente "nessuno" :-)

> Quello che vuoi fare tu è come dire che tutto il mondo che può
> "entrare" sul mio pc può fare di tutto --> significa in pratica
> azzerare tutti i concetti di perrmission di windows : un controsenso.
> (non hanno inventato e articolato tutto un sistema di
> permessi/privilegi perchè poi si possa dire : si ma tanto io lascio
> fare tutto a tutti...)

Beh, dire che non sarebbe efficace dal punto di vista della sicurezza è
corretto, dire che una porta blindata non si può aprire perché è un
controsenso, questo non mi pare corretto.

Ma tutto sommato ho afferrato il concetto e soprattutto raggiungo il
risultato: se tutti hanno il permesso di fare tutto, poco importa chi sia il
proprietario (il problema mi sorge quando ho una periferica che deve
sopravvivere agli utenti, cambiare dominio, cambiare macchina, cambiare
tutto e non voglio sia legata ad un utente per qualsiasi motivo, ma non
posso né voglio salvare in FAT invece che in NTFS)

ciao! grazie a te!

Adriano Arrigo wrote:
> "BertoldiNEW" <finchelabarca@efelidi.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:#l1UzM9fJHA.2384@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
>> Hallo
>>
>> per qualche strano motivo non riesco, usando ICACLS, in Vista, sul
>> mio pc, a far diventare proprietario di un oggetto "everyone"; posso
>> dargli ogni diritto (fullcontrol) ma non posso apparentemente far
>> diventare "everyone" proprietario di alcuni file che desidero.
>>
>> Mi pareva di averlo invece già fatto... ma adesso non mi ci
>> raccapezzo più.
>>
>> Dando per scontato che non è una bella cosa ma che io adesso
>> semplicemente volevo farla, che cosa posso aver sbagliato?
>>
>> Ciaoegrazie!
>>
>
> Everyone è un gruppo di utenti ( security group) di cui fanno parte
> tutti gli utenti
> autorizzati. Ciò significa che non si può assegnare esplicitamente
> la proprietà di un oggetto al gruppo Everyone (essendo un gruppo
> e non un utente sarebbe una contraddizione in termini; senza tener
> conto che è un gruppo "fittizio" ), ma si
> può solo dare ad un singolo utente definito sul pc/dominio.

Grazie.
Ho un paio di domande:
1) è quindi impossibile assegnare la proprietà di un oggetto ad un gruppo,
mentre è sempre possibile gestire permessi per i gruppi?
2) a quale utente mi consigliate di dare il permesso per non avere problemi?
un utente che non dia problemi se, ad esempio, un hard disk viene passato da
una ditta ad un'altra, da un dominio ad un altro, da un sistema operativo ad
un altro (sempre ntfs) , da una persona ad un'altra ... in modo che non
possa mai incasinarsi tutto, che non sia mai possibile che qualcuno *non*
possa fare qualcosa ... ecc. Utente guest? Sicurezza a parte, intendo! Ma
anche "guest" ... sarà sempre "MACCHINA\guest" giusto?

Scusate la confusione... Si tratta di un caso particolare, normalmente
starei ben lontano da una ricerca simile!