"CSASPE" <CSASPE@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:C1AB245F-C0A0-4693-A6A7-F2E9FAD82C16@microsoft.com...
> Bonjour, malheureusement vista le reconnait comme étant un driver 32bits
> et
> refuse de l'installer.
> y a t il un moment de le contourner ?
NON !
Une application 32 bits peut tourner sous VISTA 64 bits Ã* l'aide du mode
"WOW" (Windows On Windows 64 bits) , de la même façon qu'on peut (sous
certaines conditions) faire tourner une appli Windows 16 bits sous un
Windows 32, lÃ* aussi Ã* l'aide de WOW (mais 32 bits ici).
MAIS cela ne concerne QUE des applications, c'est Ã* dire tout ce qui est du
mode "user" (utilisateur), et non pas les drivers, qui relèvent du mode
"kernel" (noyau) .
A ce sujet, pour faire simple :
Tout ce qui est en mode "user" est protégé par le système, et n'a pas le
droit de faire n'importe quoi (contrôle de l'adressage mémoire, possibilité
de
préemption par le système,...), si bien qu'une appli qui se plante ne
plantera qu'elle seule, et tout le reste (autres applis et système)
continuera Ã* fonctionner.
Par contre tout ce qui relève du mode "kernel" n'a pour ainsi dire aucune
protection, et peut faire tout ce qu'il veut, adresser toute zone de la
mémoire, s'arroger une priorité maximale, ... C'est le cas des processus
système de "bas niveau", et les pilotes de périphériques en font partie.
Dans le cas d'un plantage, c'est la cata et se traduit par un "BSOD" (Blue
Screen of Death = écran bleu de la mort), ce qui plante l'intégralité du
système (en réalité, il subsiste un tout petit processus qui continue Ã*
tourner, et qui a permis, entre autres, Ã* afficher le message d'injure sur
fond bleu).
Donc on voit que la conception d'un driver est nettement plus critique que
celle d'une bête application (bureautique, utilitaire lambda, jeu, dessin,
multimédia,.. ).
C'est pourquoi Windows, au fur et Ã* mesure des nouvelles versions, est
devenu de plus en plus critique vis-Ã*vis de ces drivers, souhaitant ou même
exigeant la
présence de "signature", avec certificat d'homologation, qui
doit garantir la fiabilité du driver.
A partir de VISTA 64 bits, ce certificat de driver (délivré par Microsoft)
est devenu OBLIGATOIRE, et est incontournable, ce qui fait râler dans les
chaumières des "petits" développeurs et/ou fabricants, car l'acquisition
d'un tel certificat n'est pas gratuite !
Donc il est totalement HORS DE QUESTION de vouloir installer un driver 32
bits sur un OS 64 bits tel que VISTA 64.
C'est "mathématiquement" impossible, car allant Ã* l'encontre même de la
philosophie de fiabilité quasi absolue de ces OS 64 bits.
A l'extrême rigueur, on pourrait envisager la conception d'un "driver
universel" servant de "passerelle" entre un driver 32 bit et le système 64
bits, mais cela :
- n'existe pas pour l'instant
- risque d'être une gigantesque usine Ã* gaz
- ne serait qu'une glute vasouillarde, Ã* fiabilité douteuse.
Je sais, c'est "facilitant le transit intestinal", car vu la diffusion très
récente et limitée des OS Microsoft 64 bits (le 1er XP 64 bits date de 5
ans, mais n'a jamais concerné qu'une frange très réduite d'utilisateurs
professionnels), et en raison de cette homologation obligatoire les drivers
64 bits sont POUR L'INSTANT très rares.
C'est d'ailleurs un cercle vicieux : comme il y a peu de drivers 64 bits,
il y a peu d'utilisateurs qui veulent se lancer dans le 64 bits, et comme il
y a peu de clients 64 bits, les développeurs hésitent Ã* concevoir des
drivers 64 bits, rendus coûteux Ã* cause de la certification payante.
AMHA, Microsoft devrait certifier GRATUITEMENT les drivers 64 bits s'il veut
promouvoir ses OS 64 bits !
Évidemment, cela risque de générer alors une surcharge de travail de
certifications, avec en plus le risque de voir des développeurs plus ou
moins folklos !
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou
http://jc.bellamy.free.fr
Linear Mode
