Norton UAC

salut à tous
que pensez vous de Norton UAC ?
pour 32 bits , faut il prendre la version 86 ?

merci

Bonjour, soir, François,

> salut à tous
> que pensez vous de Norton UAC ?
> pour 32 bits , faut il prendre la version 86 ?

C'est peut-être Norton Internet Security !
Il y aura du pour, du contre. Il faut parcourir les différentes pages du web
pour se faire on avis.

--

Cordialement.
Jacques

Salut,

Tu nous dis :
> que pensez vous de Norton UAC ?
> pour 32 bits , faut il prendre la version 86 ?
A ce qui se lit sur ces forums, avec Vista Norton crée des problèmes d'installations de
mises à jour etc... Est ce sur toutes les machines équipées de Norton ? Je ne pense pas.
Dell équipe ainsi ses ordis et si tous ses clients avaient des problèmes, ça se
saurait-)))
Personnellement, depuis 2004, j'ai Avast qui est gratuit, qui ne met pas de bazar sur
l'ordinateur et je n'ai jamais eu de problèmes de virus. Avast était encensé jusqu'en
2007, depuis il est décrié par certains (sans doute ceux-là même qui le portaient aux nues
!) O tempora o mores !

Pour Vista 32 bits, il faut une version 86.

--
Amicalement, Claude.

Claude CHARNEAU MVP-Windows Desktop Experience.

La fé sens òbras, mòrta es.


"François" <francois.lemairenopubno@wanamoo.jp> a écrit dans le message de groupe de
discussion : ejeQdFrJJHA.2348@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
> salut à tous
> que pensez vous de Norton UAC ?
> pour 32 bits , faut il prendre la version 86 ?
>
> merci
>

http://www.01net.com/contenu/2562/ta...uac-tool-516-1



"Le Claude" <Claude.Charneau.amarantes@Wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news: uYe3JYsJJHA.5576@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
> Salut,
>
> Tu nous dis :
>> que pensez vous de Norton UAC ?
>> pour 32 bits , faut il prendre la version 86 ?
> A ce qui se lit sur ces forums, avec Vista Norton crée des problèmes
> d'installations de mises à jour etc... Est ce sur toutes les machines
> équipées de Norton ? Je ne pense pas. Dell équipe ainsi ses ordis et si
> tous ses clients avaient des problèmes, ça se saurait-)))
> Personnellement, depuis 2004, j'ai Avast qui est gratuit, qui ne met
> pas de bazar sur l'ordinateur et je n'ai jamais eu de problèmes de virus.
> Avast était encensé jusqu'en 2007, depuis il est décrié par certains (sans
> doute ceux-là même qui le portaient aux nues !) O tempora o mores !
>
> Pour Vista 32 bits, il faut une version 86.
>
> --
> Amicalement, Claude.
>
> Claude CHARNEAU MVP-Windows Desktop Experience.
>
> La fé sens òbras, mòrta es.
>
>
> "François" <francois.lemairenopubno@wanamoo.jp> a écrit dans le message de
> groupe de discussion : ejeQdFrJJHA.2348@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
>> salut à tous
>> que pensez vous de Norton UAC ?
>> pour 32 bits , faut il prendre la version 86 ?
>>
>> merci
>>

Re,


[couic]
> http://www.01net.com/contenu/2562/ta...uac-tool-516-1

J'avais sauté cet article. Comme je n'achète plus de produits de cet
éditeur. J'ai eu tort de ne pas le lire.
On va voir !

--

Jacques

Re,

> salut à tous
> que pensez vous de Norton UAC ?
> pour 32 bits , faut il prendre la version 86 ?

Je l'ai installé, il faut lui apprendre à connaître les programmes dont à
confiance.
Plus d'alerte si on lance plusieurs fois le même programme, c'est un bon
point.
--

Jacques

Salut !

Avec RunPlus, je pouvais déjà sélectionner les programmes que l'on
souhaitait mettre "hors UAC".

Je ne pense pas que Symantec m'ait piqué l'idée, car je ne suis même pas
sûr qu'ils sachent où se trouve l'Ardèche. Néanmoins, grâce à leur
énorme puissance marketing, je suis persuadé qu'ils arriveront à imposer
leur truc, et faire oublier l'image de lourdeur de leurs logiciels.


Alors, je vais me lâcher un peu...

J'ai un (gros) problème, avec un client, chez qui Sy....ec antivirus est
imposé. Il n'y a pas le choix. Mais la version en place ne supportait
pas Vista. Ils ont donc sorti, l'année dernière une mise à jour
(nouvelle version). Et on est maintenant obligé de l'installer.

Mais...

Avant de continuer, je précise que ce logiciel s'installe sur le serveur
de mon client qui a une petite vingtaine de postes.

Après avoir contacté le service client, j'ai su ce qu'il fallait
télécharger (2h.30 à 2 Mbd en SDSL), et ce qu'il fallait lancer. J'avais
bien lu le readme, préalablement.

Alors :
- la 1ère installation échoue, après plusieurs minutes, car il fallait
avoir installé Java, sur le serveur. Je fais donc cela, ce qui entraîne
une heure perdue de plus.
- la 2ème installation échoue également, après de longues minutes, en
me signalant qu'il fallait d'abord désinstaller la version précédente.
Vu que ça me semblait logique, je l'ai fait. Donc, encore une heure dans
la vue.
- la 3ème installation a planté également, en me disant qu'il manquait
deux conditions :
- 1 Go minimum de RAM sur le serveur
- IIS installé et configuré.
Mais : cela n'était pas précisé dans le readme. Le serveur, sous W2K,
n'a que 512 Mo, et le client ne veut pas l'étendre. Quand à IIS, il se
trouve qu'il y a déjà un autre serveur web installé, et que cela va
provoquer des conflits.

Recontact du service client, qui explique que l'on peut avoir besoin de
moins de mémoire, si l'on a SQL-server installé. Face à mon
incompréhension, on m'a expliqué que cet AV avait besoin d'une base de
données SQL, qu'il y en avait une intégrée, mais qu'on pouvait utiliser,
à la place, SQL-server ou Oracle.

Résultat : plus d'antivirus sur le réseau ! Car, bien sûr, il est
impossible de revenir en arrière.

Alors, quand un commercial m'a appelé, pour me vanter la "nouvelle"
légèreté de l'AV de cet éditeur, je l'ai envoyé sur les roses.

Et, non seulement mon doute reste fort sur cet AV, mais il s'étend à
tous les logiciels du même acquabit.


@+
--
Michel Claveau

et si on a désactivé l'uac ?

"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> a
écrit dans le message de news: uVJ0GIuJJHA.4772@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
> Salut !
>
> Avec RunPlus, je pouvais déjà sélectionner les programmes que l'on
> souhaitait mettre "hors UAC".
>
> Je ne pense pas que Symantec m'ait piqué l'idée, car je ne suis même pas
> sûr qu'ils sachent où se trouve l'Ardèche. Néanmoins, grâce à leur énorme
> puissance marketing, je suis persuadé qu'ils arriveront à imposer leur
> truc, et faire oublier l'image de lourdeur de leurs logiciels.
>
>
> Alors, je vais me lâcher un peu...
>
> J'ai un (gros) problème, avec un client, chez qui Sy....ec antivirus est
> imposé. Il n'y a pas le choix. Mais la version en place ne supportait pas
> Vista. Ils ont donc sorti, l'année dernière une mise à jour (nouvelle
> version). Et on est maintenant obligé de l'installer.
>
> Mais...
>
> Avant de continuer, je précise que ce logiciel s'installe sur le serveur
> de mon client qui a une petite vingtaine de postes.
>
> Après avoir contacté le service client, j'ai su ce qu'il fallait
> télécharger (2h.30 à 2 Mbd en SDSL), et ce qu'il fallait lancer. J'avais
> bien lu le readme, préalablement.
>
> Alors :
> - la 1ère installation échoue, après plusieurs minutes, car il fallait
> avoir installé Java, sur le serveur. Je fais donc cela, ce qui entraîne
> une heure perdue de plus.
> - la 2ème installation échoue également, après de longues minutes, en me
> signalant qu'il fallait d'abord désinstaller la version précédente. Vu que
> ça me semblait logique, je l'ai fait. Donc, encore une heure dans la vue.
> - la 3ème installation a planté également, en me disant qu'il manquait
> deux conditions :
> - 1 Go minimum de RAM sur le serveur
> - IIS installé et configuré.
> Mais : cela n'était pas précisé dans le readme. Le serveur, sous W2K,
> n'a que 512 Mo, et le client ne veut pas l'étendre. Quand à IIS, il se
> trouve qu'il y a déjà un autre serveur web installé, et que cela va
> provoquer des conflits.
>
> Recontact du service client, qui explique que l'on peut avoir besoin de
> moins de mémoire, si l'on a SQL-server installé. Face à mon
> incompréhension, on m'a expliqué que cet AV avait besoin d'une base de
> données SQL, qu'il y en avait une intégrée, mais qu'on pouvait utiliser, à
> la place, SQL-server ou Oracle.
>
> Résultat : plus d'antivirus sur le réseau ! Car, bien sûr, il est
> impossible de revenir en arrière.
>
> Alors, quand un commercial m'a appelé, pour me vanter la "nouvelle"
> légèreté de l'AV de cet éditeur, je l'ai envoyé sur les roses.
>
> Et, non seulement mon doute reste fort sur cet AV, mais il s'étend à tous
> les logiciels du même acquabit.
>
>
> @+
> --
> Michel Claveau
>
>
>
>

Re,

[couic]
> et si on a désactivé l'uac ?


Moi je ne désactive pas l'Uac.
Voici ce que donne ce programme, j'installe une mise à jour de QuickTime :
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?fil...cijINsqUIa.jpg
--

Jacques

Hello François !
> et si on a désactivé l'uac ?


Il est préférable de laisser l'UAC actif et en effet d'utiliser le
programme de Norton pour dire une fois pour toute les programmes qu'on
accepte

--
Bien cordialement, Georges
Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm
Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista :
http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm