Upgrade auf Ultimate 64 Bit

Hallo,

habe gestern ein Upgrade von "Vista Home Premium 64 Bit" auf "Ultimate
64 Bit" durchgeführt.

Bis auf die Programme von Nikon scheint alles funktioniert zu haben. Vor
dem Upgrade habe ich meinen Virenscanner deinstalliert.

Wenn ich nun versuche, ein Programm von Nikon, z.B. das Programm "Nikon
View NX" (kostenloser Bildbetrachter für das RAW-Format von Nikons DSLR
Kameras, zu starten, erhalte ich folgenden Hinweis:

"Diese Anwendung konnte nicht gestartet werden, da die Side-by-Side-Kon-
figuration ungültig ist. Weitere Informationen finden Sie im Anwendungs-
ereignisprotokoll"

In der Ereignisanzeige steht: (Kopie)

Protokollname: Application
Quelle: SideBySide
Datum: 17.04.2009 17:21:17
Ereignis-ID: 33
Aufgabenkategorie:Keine
Ebene: Fehler
Schlüsselwörter:Klassisch
Benutzer: Nicht zutreffend
Computer: Privat-PC
Beschreibung:
Fehler beim Generieren des Aktivierungskontextes für "C:\Program Files
x86)\Nikon\ViewNX\ViewNX.exe". Die abhängige Assemblierung
"Microsoft.VC80.MFC,processorArchitecture="x86",pu blicKeyToken="1fc8b3b9a1e18e3b",type="win32",versi on="8.0.50727.762"" konnte nicht
gefunden werden. Verwenden Sie für eine detaillierte Diagnose das Programm "sxstrace.exe".
Ereignis-XML:
<Event xmlns="http://schemas.microsoft.com/win/2004/08/events/event">
<System>
<Provider Name="SideBySide" />
<EventID Qualifiers="49409">33</EventID>
<Level>2</Level>
<Task>0</Task>
<Keywords>0x80000000000000</Keywords>
<TimeCreated SystemTime="2009-04-17T15:21:17.000Z" />
<EventRecordID>8983</EventRecordID>
<Channel>Application</Channel>
<Computer>Privat-PC</Computer>
<Security />
</System>
<EventData>
<Data>Microsoft.VC80.MFC,processorArchitecture="x8 6",publicKeyToken="1fc8b3b9a1e18e3b",type="win32", version="8.0.50727.762"</Data>
<Data>
</Data>
<Data>C:\Program Files (x86)\Nikon\ViewNX\ViewNX.exe</Data>
<Data>
</Data>
</EventData>
</Event>

Habe alle Nikon-Programme (Capture NX2, NikonViewNX, Nikon Transfer) de-
installiert, das von Nikon vorgeschlagene Programm "Regsweeper.exe" vom
Desktpo aus gestartet und danach versucht, z.B. ViewNX erneut zu instal-
lieren. Die Installation verläuft ohne Probleme!

Nur, wenn ich versuche das Programm zu starten, erscheint die o.a.
Fehlermeldung wieder und das Programm wird nicht gestartet!

Eine Anfrage bei Nikon blieb erfolglos! Sie bedauerten nur, dass sie 64
Bit nicht unterstützen würden! Nur: Die Programme laufen ja unter (x86)
also unter 32 Bit und liefen vor dem Upgrad auf Ultimate ja schon ...

Kennt jemand das Problem und kann mir helfen?

--
Gruß, Wolfgang
w.h.schaefer(at)gmx.de

Wolfgang Schäfer schrieb:

> habe gestern ein Upgrade von "Vista Home Premium 64 Bit" auf "Ultimate
> 64 Bit" durchgeführt.

Findest du deinen Thread in der anderen NG nicht mehr?
microsoft.public.de.windows.vista.installation
Subject: Re: Upgrade von Home Premium 64 Bit auf Ultimate 64 Bit
Dort hab ich dir gestern schon geantwortet.

Servus
Winfried
--
Connect2WSUS: http://www.grurili.de/tools/Connect2WSUS.exe
GPO's: www.gruppenrichtlinien.de
Gruppenrichtlinien Mailingliste "gpupdate":
http://frickelsoft.net/cms/index.php?page=mailingliste

Hallo,

Wolfgang Schäfer schrieb:
> Kennt jemand das Problem und kann mir helfen?

Ungekennzeichnetes Crossposting.
Antwort siehe in microsoft.public.de.windows.vista.installation.


--
Grüße,
Thomas

"Thomas D." <dnr@discussions.microsoft.com> schrieb:

> Ungekennzeichnetes Crossposting.
> Antwort siehe in microsoft.public.de.windows.vista.installation.

Danke Thomas! Wusste nicht genau in welche Gruppe meine Frage gehört ...
Sorry!

--
Gruß, Wolfgang
w.h.schaefer(at)gmx.de

Wolfgang Schäfer schrieb:

>> Ungekennzeichnetes Crossposting.
>> Antwort siehe in microsoft.public.de.windows.vista.installation.
>
> Danke Thomas! Wusste nicht genau in welche Gruppe meine Frage gehört
> ... Sorry!

In solchen Fällen kann ausnahmsweise mit X-posting (cross-posting)
gearbeitet werden.
Dies aber:
a) nicht "ungekennzeichnet", was Thomas zu Recht kritisiert hat.
Man setzt beide in Frage kommenden Gruppen direkt ins "An:"-Feld.
Dann sieht jeder, daß das an mehrere Gruppen ging;
b) nicht ohne ein "FUp2" (follow up to) zu setzen.
Dazu über "Ansicht | Alle Kopfzeilen" das Feld "Rückantwort" sichtbar
machen, dann dort die Gruppe eintragen, in der die Antworten landen
sollen.[1]

Rainald
[1] Siehe dazu auch:
http://www.usenet-replayer.com/faq/d...questions.html
http://www.liesmal.de/fup2-faq/

Rainald Taesler:

>In solchen Fällen kann ausnahmsweise mit X-posting (cross-posting)
>gearbeitet werden.
>Dies aber:
>a) nicht "ungekennzeichnet", was Thomas zu Recht kritisiert hat.
>Man setzt beide in Frage kommenden Gruppen direkt ins "An:"-Feld.

Wenn man das nicht macht, ist es allerdings auch kein Crosspost,
sondern ein Multipost, was noch schlimmer ist.

>Dann sieht jeder, daß das an mehrere Gruppen ging;

Man erwähnt es besser auch noch im Body, da es eben sonst kaum jemand
bemerkt. Das kennst du als OjE-User aber doch selbst am besten. :-)

>b) nicht ohne ein "FUp2" (follow up to) zu setzen.
>Dazu über "Ansicht | Alle Kopfzeilen" das Feld "Rückantwort" sichtbar
>machen, dann dort die Gruppe eintragen, in der die Antworten landen
>sollen.[1]

Und auch das immer brav im Body ankündigen.

hpm

Hans-Peter Matthess schrieb:

>> In solchen Fällen kann ausnahmsweise mit X-posting (cross-posting)
>> gearbeitet werden.
>> Dies aber:
>> a) nicht "ungekennzeichnet", was Thomas zu Recht kritisiert hat.
>> Man setzt beide in Frage kommenden Gruppen direkt ins "An:"-Feld.
>
> Wenn man das nicht macht, ist es allerdings auch kein Crosspost,
> sondern ein Multipost, was noch schlimmer ist.

Hast Recht, was sie Terminologie angeht.
*Hier* war es in der Tat "Multipost" und ich habe mich der Wortwahl von
Thomas angeschlossen.

>> Dann sieht jeder, daß das an mehrere Gruppen ging;
>
> Man erwähnt es besser auch noch im Body, da es eben sonst kaum jemand
> bemerkt. Das kennst du als OjE-User aber doch selbst am besten. :-)

;-)

>> b) nicht ohne ein "FUp2" (follow up to) zu setzen.
>> Dazu über "Ansicht | Alle Kopfzeilen" das Feld "Rückantwort" sichtbar
>> machen, dann dort die Gruppe eintragen, in der die Antworten landen
>> sollen.[1]
>
> Und auch das immer brav im Body ankündigen.

!JA! Recht hast Du!
Ich hab vergessen, das hinzufügen {grrrrhhh}. Soll nicht wieder
vorkommen.

Rainald

"Hans-Peter Matthess" <hpmwi@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag news:gsiolc$f4h$02$1@news.t-online.com...
> Rainald Taesler:
>
>>In solchen Fällen kann ausnahmsweise mit X-posting (cross-posting)
>>gearbeitet werden.
>>Dies aber:
>>a) nicht "ungekennzeichnet", was Thomas zu Recht kritisiert hat.
>>Man setzt beide in Frage kommenden Gruppen direkt ins "An:"-Feld.
>
> Wenn man das nicht macht, ist es allerdings auch kein Crosspost,
> sondern ein Multipost, was noch schlimmer ist.
>
>>Dann sieht jeder, daß das an mehrere Gruppen ging;
>
> Man erwähnt es besser auch noch im Body, da es eben sonst kaum jemand
> bemerkt. Das kennst du als OjE-User aber doch selbst am besten. :-)
>
>>b) nicht ohne ein "FUp2" (follow up to) zu setzen.
>>Dazu über "Ansicht | Alle Kopfzeilen" das Feld "Rückantwort" sichtbar
>>machen, dann dort die Gruppe eintragen, in der die Antworten landen
>>sollen.[1]
>
> Und auch das immer brav im Body ankündigen.

Offensichtlich läuft hier eine Diskussion, von mir unbeabsichtigt ins
Leben gerufen, an mir vorbei?

*Ich* kann hier in dieser Gruppe nur *2* Antworten lesen. Die von Thomas
und von Hans-Peter ... ? Das Cros- bzw. Multiposten werde ich nie mehr
tun, versprochen ... :-)

Mein "Side-by-Side" Problem konnte ich Dank eines hilfreichen Tipps von
Thomas (in der anderen Gruppe "vistas.installation") beseitigen.

--
Gruß, Wolfgang
w.h.schaefer(at)gmx.de

Ausnahmsweise über t-online geschickt:

Wolfgang Schäfer schrieb:

>>> In solchen Fällen kann ausnahmsweise mit X-posting (cross-posting)
>>> gearbeitet werden.
>>> Dies aber:
>>> a) nicht "ungekennzeichnet", was Thomas zu Recht kritisiert hat.
>>> Man setzt beide in Frage kommenden Gruppen direkt ins "An:"-Feld.
>>
>> Wenn man das nicht macht, ist es allerdings auch kein Crosspost,
>> sondern ein Multipost, was noch schlimmer ist.
>>
>>> Dann sieht jeder, daß das an mehrere Gruppen ging;
>>
>> Man erwähnt es besser auch noch im Body, da es eben sonst kaum jemand
>> bemerkt. Das kennst du als OjE-User aber doch selbst am besten. :-)
>>
>>> b) nicht ohne ein "FUp2" (follow up to) zu setzen.
>>> Dazu über "Ansicht | Alle Kopfzeilen" das Feld "Rückantwort"
>>> sichtbar machen, dann dort die Gruppe eintragen, in der die
>>> Antworten landen sollen.[1]
>>
>> Und auch das immer brav im Body ankündigen.
>
> Offensichtlich läuft hier eine Diskussion, von mir unbeabsichtigt ins
> Leben gerufen, an mir vorbei?
>
> *Ich* kann hier in dieser Gruppe nur *2* Antworten lesen. Die von
> Thomas und von Hans-Peter ... ?

Ja, wie in der Gruppe Installation schon angesprochen, gibt es momentan
heftige Probleme mit der Spiegelung der MS-Newsgroups bei andern
Providern.
Sachen, die über "msnews" direkt gepostet werden, tauchen bei t-online
nicht auf. Auch bei Google gibt es Schwierigkeiten.

Da sehr viele Leute über den MS-Server posten, bleibt momentan - sofern
man nicht den Hamster einsetzt oder Forte Agent als NewsReader
einsetzt - nichts anderes übrig, als die MS-NGs bei msnews zu abonnieren
und dort zu lesen, damit man wirklich alles bekommt.

> Das Cros- bzw. Multiposten werde ich nie mehr
> tun, versprochen ... :-)

Prima ;-)
Crossposting mit FUp2 kann in Grenzfällen schon in Betracht kommen.

Rainald

Rainald Taesler wrote:

> Sachen, die über "msnews" direkt gepostet werden, tauchen bei
> t-online nicht auf. Auch bei Google gibt es Schwierigkeiten.
>
> Da sehr viele Leute über den MS-Server posten, bleibt momentan -
> sofern man nicht den Hamster einsetzt

Ich benutze den T-Online Server und Hamster.
Bekomme ich nun alle News oder muss ich Hamster sagen,
dass er er die News bei MS abholen soll?

Harry