10-30-2008
|
|
|
|
Re: Wieso eigentlich copy statt move?
Thomas Steinbach schrieb:
>>> ich stosse immer mal wieder auf Hinweise
>>> das die Move-Funktion bei Windows NT(FS)
>>> basierten Systemen fehlerhaft sein soll.
>Weil es mich interessiert.
Ich komme zwar nicht aus der M$-Ecke und bin deshalb wohl doof und
ungeeignet, aber ich kann Dir meine Beobachtungen dabei schildern:
Ich mache regelmäßig Images aller Partitionen mit einem
Nicht-M$-Imageprogramm von meinen Partitionen auf einer bestimmten
Sicherungspartition der eingebauten Festplatte.
Oft kopiere ich sie noch auf eine USB-Festplatte, manchmal möchte ich
sie ganz auf die USB-Festplatte verschieben.
Und hier hat Vista wohl irgendeine Macke. Beim Kopieren von Images von
ca. 5-6GB wird zuerst eine Datenübertragung von 60 MB/sec. angezeigt die
dann stetig bis ca. 24 MB/sec. sinkt. Der Grund ist nicht besonders
interessant, in spätestens 4 Minuten ist die Kopie fertig, auch wenn am
Anfang 1:20 min. angezeigt wrden.
Beim Verschieben treten sehr oft unvorhersehbare Effekte auf. So kann es
passieren daß als Übertragungsrate weniger als 1 MB angezeigt wird und
die Sache so ca. 2 Std. dauern soll.
Ich habe alles Rätselraten aufgegeben, kopiere eben 5-6 GB in höchstens
4 Minuten, und lösche dann die Ursprungsdatei, auch wenn ich eigentlich
ein Verschieben vorgesehen hatte. Ob das Verschieben nun wirklich 2 Std.
dauern würde habe ich nie ausprobiert, das ist mir einfach zu doof.
Vista hat da wohl 'ne Macke, und ich versuche eben das beste für mich
selbst daraus zu machen.
C.L.
|
Linear Mode
