Programm als Admin ausführen

Hallo,

wie kann ich unter Vista ein Programm immer als Admininstrator ausführen
lassen, ohne dass jeweils der Password-Dialog erscheint?

Elmar


--
__________________________________________________ ________
NewsGroups individuell filtern mit http://www.NewsSIEVE.de

Elmar Haneke <nospam@haneke.de> schrieb:

> wie kann ich unter Vista ein Programm immer als Admininstrator
> ausführen lassen, ohne dass jeweils der Password-Dialog erscheint?

Unter einem Standardbenutzer gar nicht.
Unter einem Administratorkonto lässt sich die UAC-Aufforderung
vermeiden:

1. Starte die Aufgabenplanung, wähle im rechten Fenster
"Aufgabe erstellen".

2. Registerkarte "Allgemein": Name eingeben und die Optionen
"Nur ausführen, wen der Benutzer angemeldet ist" und
"Mit höchsten Privilegien ausführen". Lasse "Trigger" leer.
Klicke unter "Aktionen" auf "Neu" und wähle "Programm starten".
Gib den Pfad zum Programm an, evtl. auch das Arbeitsverzeichnis.
Unter "Bedingungen" alles deaktivieren.
Unter "Einstellungen" aktivieren:
"Aufgabe kann bei Bedarf ausgeführt werden" und unter
"Folgende Regel anwenden..." "Keine neue Instanz starten"
auswählen.

3. Neue Verknüpfung erstellen mit dem Ziel:
C:\Windows\System32\schtasks.exe /run /TN "Taskname"

Anklicken der Verknüpfung startet nun das Programm mit erhöhten
Rechten ohne UAC.

--
Helmut Rohrbeck [MVP]
http://www.helmrohr.de/Kontakt.htm
Mail nur über das Kontaktformular
auf meiner Webseite!

Elmar Haneke:

> wie kann ich unter Vista ein Programm immer als Admininstrator ausführen
> lassen, ohne dass jeweils der Password-Dialog erscheint?

In einem Standard-Konto?
Der Passwort-Dialog erscheint ja nur in einem Standard-Konto.

hpm

Helmut Rohrbeck <helrohr@gmx.net> schrieb:

>> wie kann ich unter Vista ein Programm immer als Admininstrator ausführen
>> lassen, ohne dass jeweils der Password-Dialog erscheint?
>
> Unter einem Standardbenutzer gar nicht.

Hat Windows wiklich nichts vergleichbares zu einem "sudo" zu bieten?

Elmar


--
__________________________________________________ ________
NewsGroups individuell filtern mit http://www.NewsSIEVE.de

Elmar Haneke:

> Hat Windows wiklich nichts vergleichbares zu einem "sudo" zu bieten?

Was ist "sudo"? Ein Kampfsport?
Meine Fragen hast du ignoriert. Ein letzter Versuch:
Ansonsten kannst du das mit Bordmitteln über ein WSH-Skript
machen, welches "runas" verwendet. So mache ich es hier auch.
Eventuell bietet das Tool "Runasspc" auch eine Möglichkeit.

hpm

Elmar Haneke schrieb:
> Helmut Rohrbeck <helrohr@gmx.net> schrieb:
>
>>> wie kann ich unter Vista ein Programm immer als Admininstrator ausführen
>>> lassen, ohne dass jeweils der Password-Dialog erscheint?
>> Unter einem Standardbenutzer gar nicht.
>
> Hat Windows wiklich nichts vergleichbares zu einem "sudo" zu bieten?
>

Wie willst Du hier nachträglich ein sudo implementieren?

http://www.heise.de/ct/motive/image/966/p800.jpg

Peter

Peter Schmidt-Schmiedebach:

> Wie willst Du hier nachträglich ein sudo implementieren?

Alles ist machbar, denn sowas

> http://www.heise.de/ct/motive/image/966/p800.jpg

gibt's nun mal nicht. :-)

hpm

Hallo,

Elmar Haneke schrieb:

> Helmut Rohrbeck <helrohr@gmx.net> schrieb:
>
>>> wie kann ich unter Vista ein Programm immer als Admininstrator ausführen
>>> lassen, ohne dass jeweils der Password-Dialog erscheint?
>
>> Unter einem Standardbenutzer gar nicht.
>
> Hat Windows wiklich nichts vergleichbares zu einem "sudo" zu bieten?

Nein, ein sudo-ähnliches Programm ist mir nicht bekannt.

Bei sudo kann man sagen, dass Nutzer X berechtigt ist Programm Y mit
root-Rechten zu starten. Somit braucht Nutzer X das Root-Kennwort nicht zu
kennen...

Es gibt "runas", aber das benötigt Credentials. Es gibt hierfür andere
Lösungen, die die Credentials verschlüsselt speichern wollen usw. - aber
davon halte ich nichts.



Grüße,
Thomas
--
Grüße,
Thomas

Thomas D.:

> Es gibt "runas", aber das benötigt Credentials. Es gibt hierfür andere
> Lösungen, die die Credentials verschlüsselt speichern wollen usw. - aber
> davon halte ich nichts.

Die Registrierung will sie allerdings auch verschlüsselt speichern
und auch da sind sie leicht entnehmbar. Ich sehe nicht ein, warum
ich bei gewissen Anwendungen jedes Mal ein Passwort eingeben soll.

hpm

Hallo,

Hans-Peter Matthess schrieb:

>> Es gibt "runas", aber das benötigt Credentials. Es gibt hierfür andere
>> Lösungen, die die Credentials verschlüsselt speichern wollen usw. - aber
>> davon halte ich nichts.
>
> Die Registrierung will sie allerdings auch verschlüsselt speichern
> und auch da sind sie leicht entnehmbar. Ich sehe nicht ein, warum
> ich bei gewissen Anwendungen jedes Mal ein Passwort eingeben soll.

Also der "/savecreds"-Switch von runas.exe speichert die Daten *sicher* im
Kennwort/Zertifikatsspeicher des Nutzers. D.h. nur wenn sich der Nutzer
gegenüber Windows authentifizieren kann, hat er Zugriff darauf. Aber jeder
unter dem Nutzer laufender Prozess kann die Daten mehr oder weniger
auslesen, richtig - daher will man ja sein Admin-Kennwort bei keinem Nutzer
derart speichern.

Nur als Anmerkung: Selbstverständlich greift für den Speicher der gleiche
Schutz. D.h. wird das Benutzerkennwort durch den Admin zurückgesetzt, wird
somit dieser Speicher und die gespeicherten Daten unzugänglich.


Ich selbst stimme Dir auch zu, dass das "sudo"-Prinzip durchaus nützlich
wäre. Eventuell sollte es mal jemand in Connect als Feature-Wunsch
einstellen. Wenn es genügend Votes bekommt, sehen wir es evtl. in W7
*nurfestdaranglauben* ;-)


Wo ich gerade daran denke:
Ich erinnere mich noch an eine Argumentation von Microsoft hierzu.
Microsoft hatte gesagt, dass sie bewusst keinen Weg geschaffen haben, der
es einem "Benutzer" ermöglicht einen Prozess mit höchsten Rechten ohne
irgendeine Form der Authentifizierung zu starten. Wieso? Weil dann ganz
sicher - und hier stimme ich Microsoft zu - die Programmhersteller lieber
ihre Anwender instruiert hätten, diese Ausnahmen für die Anwendungen zu
definieren, anstatt die Anwendungen Windows-konform zu erstellen bzw. OEMs
gleich eine Liste von erlaubten Anwendungen vorgegeben hätten. Damit wäre
der Zugewinn an Sicherheit weg - auch könnte Malware hier manuell Einträge
vornehmen.



Grüße,
Thomas
--
Grüße,
Thomas