Microsoft Windows Vista Community Forums - Vistaheads
Recommended Download



Welcome to the Microsoft Windows Vista Community Forums - Vistaheads, YOUR Largest Resource for Windows Vista related information.

You are currently viewing our boards as a guest which gives you limited access to view most discussions and access our other features. By joining our free community you will have access to post topics, communicate privately with other members (PM), respond to polls, upload content and access many other special features. Registration is fast, simple and absolutely free so , join our community today!

If you have any problems with the registration process or your account login, please contact us.

Driver Scanner

Wieso eigentlich WIndows *7* ?

microsoft.public.de.windows.vista.installation






Speedup My PC
Reply
  #1 (permalink)  
Old 10-28-2009
Ralf Pichocki
 

Posts: n/a
Wieso eigentlich WIndows *7* ?
Hi!
Ich lese gerade das "Making of" in der c't und die Bemerkung, dass die
interne Versionsnummer nur auf 6.1 erhöht worden sei.

Da fällt mir ein: Wieso haben wir eigentlich erst die Version *7*?
Wenn ich anfange bei NT *4*, dann kamen danach doch Win2k, WinXP und Vista.
War eine davon ein "kleines" Update?

--
Gruß, Pi (Ralf Pichocki).


Reply With Quote
Sponsored Links
  #2 (permalink)  
Old 10-28-2009
Regina Ligato
 

Posts: n/a
Re: Wieso eigentlich WIndows *7* ?
Ralf Pichocki wrote:
> Hi!
> Ich lese gerade das "Making of" in der c't und die Bemerkung, dass
> die interne Versionsnummer nur auf 6.1 erhöht worden sei.
>
> Da fällt mir ein: Wieso haben wir eigentlich erst die Version *7*?
> Wenn ich anfange bei NT *4*, dann kamen danach doch Win2k, WinXP
> und Vista. War eine davon ein "kleines" Update?


Vista ist Version 6.0, Win7 - 6.1 ist der Nachfolger.

Gruß,
Regina


Reply With Quote
  #3 (permalink)  
Old 10-28-2009
Rainald Taesler
 

Posts: n/a
Re: Wieso eigentlich WIndows *7* ?
Regina Ligato wrote:
> Ralf Pichocki wrote:


>> Ich lese gerade das "Making of" in der c't und die Bemerkung, dass
>> die interne Versionsnummer nur auf 6.1 erhöht worden sei.
>>
>> Da fällt mir ein: Wieso haben wir eigentlich erst die Version *7*?
>> Wenn ich anfange bei NT *4*, dann kamen danach doch Win2k, WinXP
>> und Vista. War eine davon ein "kleines" Update?

>
> Vista ist Version 6.0, Win7 - 6.1 ist der Nachfolger.


.... und das Ganze ist ein Schulbuchbeispiel für stringente und
konsistente Versionsbezeichnung <eg>.

Rainald

Reply With Quote
  #4 (permalink)  
Old 10-28-2009
Klaus Urban
 

Posts: n/a
Re: Wieso eigentlich WIndows *7* ?
Hallo Rainald,

Rainald Taesler schrieb:
[..]
>> Vista ist Version 6.0, Win7 - 6.1 ist der Nachfolger.

>
> ... und das Ganze ist ein Schulbuchbeispiel für stringente und
> konsistente Versionsbezeichnung <eg>.
>

das ist völlig OK. Windows 7 ist doch nur ein repariertes Vista. ;-)

Klaus
Reply With Quote
  #5 (permalink)  
Old 10-28-2009
Ingo Böttcher
 

Posts: n/a
Re: Wieso eigentlich WIndows *7* ?
Am Wed, 28 Oct 2009 11:43:36 +0100 schrieb Rainald Taesler:

>> Vista ist Version 6.0, Win7 - 6.1 ist der Nachfolger.

>
> ... und das Ganze ist ein Schulbuchbeispiel für stringente und
> konsistente Versionsbezeichnung <eg>.


Man kennt halt die Dummheit der Programmierer irgendwelcher
Softwareklitschen. Vista war 6.0 und plötzlich hat Software alleine schon
wegen der höheren Major-Version den Dienst verweigert. Das wollte man wohl
jetzt vermeiden.

--
Und tschüß | Bitte nach Möglichkeit keine Rückfragen per Mail. Ich lese
Ingo | die Gruppen, in denen ich schreibe.
| Die E-Mail Adresse ist gültig, bitte nicht verstümmeln!
Reply With Quote
  #6 (permalink)  
Old 10-28-2009
Helmut Rohrbeck
 

Posts: n/a
Re: Wieso eigentlich WIndows *7* ?
Ralf Pichocki <ralf.pichocki@NOSPAM@gmx.de> typed:
> Hi!
> Ich lese gerade das "Making of" in der c't und die Bemerkung, dass die
> interne Versionsnummer nur auf 6.1 erhöht worden sei.
>
> Da fällt mir ein: Wieso haben wir eigentlich erst die Version *7*?
> Wenn ich anfange bei NT *4*, dann kamen danach doch Win2k, WinXP und
> Vista. War eine davon ein "kleines" Update?


"WinVer" in Start=>Ausführen zeigt hier für
Win2k: Version 5.0
WinXP: Version 5.1
VISTA: Version 6.0 (Build 6002 mit SP2)
Win 7: Version 6.1 (Build 7600)

--
Helmut Rohrbeck [MVP]
PM: www.helmrohr.de/Feedback.htm
http://www.helmrohr.de/
Reply With Quote
  #7 (permalink)  
Old 10-31-2009
Hans-Peter Matthess
 

Posts: n/a
Re: Wieso eigentlich WIndows *7* ?
Klaus Urban:

>> ... und das Ganze ist ein Schulbuchbeispiel für stringente und
>> konsistente Versionsbezeichnung <eg>.


> das ist völlig OK. Windows 7 ist doch nur ein repariertes Vista. ;-)


Eher ein zerstümmeltes, verkorkstes Vista, siehe z.B. UAC in Win 7.

hpm
Reply With Quote
  #8 (permalink)  
Old 10-31-2009
Hans-Peter Matthess
 

Posts: n/a
Re: Wieso eigentlich WIndows *7* ?
Helmut Rohrbeck:

> Win2k: Version 5.0
> WinXP: Version 5.1
> VISTA: Version 6.0 (Build 6002 mit SP2)
> Win 7: Version 6.1 (Build 7600)


Darin lässt sich schon Sinn erkennen, weniger in den Namensgebungen.

hpm
Reply With Quote
  #9 (permalink)  
Old 10-31-2009
Rainald Taesler
 

Posts: n/a
Re: Wieso eigentlich WIndows *7* ?
Hans-Peter Matthess wrote:
> Helmut Rohrbeck:
>
>> Win2k: Version 5.0
>> WinXP: Version 5.1
>> VISTA: Version 6.0 (Build 6002 mit SP2)
>> Win 7: Version 6.1 (Build 7600)

>
> Darin lässt sich schon Sinn erkennen, weniger in den Namensgebungen.


In der Tat!
7 <> 6.x

Aber wir änderns nicht :-(

Rainald

Reply With Quote
  #10 (permalink)  
Old 10-31-2009
Ingo Böttcher
 

Posts: n/a
Re: Wieso eigentlich WIndows *7* ?
Am Sat, 31 Oct 2009 16:11:03 +0100 schrieb Hans-Peter Matthess:

>> das ist völlig OK. Windows 7 ist doch nur ein repariertes Vista. ;-)

>
> Eher ein zerstümmeltes, verkorkstes Vista, siehe z.B. UAC in Win 7.


Du liebe Güte, machst du jetzt die Güte des gesamten Systems daran fest,
dass man für die UAC Einstellungen nun einen Schieberegler vorgesetzt
bekommt?

Das dürfte für viele User immer noch sinnvoller sein als wie bei Vista, wo
sie die UAC gleich direkt deaktiviert haben. Der Daddel-Dau dreht eh
erstmal an jeglichen Features herum, egal ob er sie versteht oder nicht.

--
Und tschüß | Bitte nach Möglichkeit keine Rückfragen per Mail. Ich lese
Ingo | die Gruppen, in denen ich schreibe.
| Die E-Mail Adresse ist gültig, bitte nicht verstümmeln!
Reply With Quote
Reply


Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Trackbacks are On
Pingbacks are On
Refbacks are Off

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Re: Wie ist das eigentlich mit den Servicepacks? Hans-Peter Matthess microsoft.public.de.windows.vista.sicherheit 1 06-24-2009 16:22
Re: Wie ist das eigentlich mit den Servicepacks? Helmut Rohrbeck microsoft.public.de.windows.vista.sicherheit 0 06-24-2009 01:00
Wieso eigentlich copy statt move? Thomas Steinbach microsoft.public.de.windows.vista.sonstiges 8 10-31-2008 12:16
Wieso keine Feed Aktualisierung ? Holger microsoft.public.de.windows.vista.sonstiges 10 09-24-2008 21:48




All times are GMT +1. The time now is 03:20.




Driver Scanner - Free Scan Now

Vistaheads.com is part of the Heads Network. See also XPHeads.com , Win7Heads.com and Win8Heads.com.


Design by Vjacheslav Trushkin for phpBBStyles.com.
Powered by vBulletin® Version 3.6.7
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.6.0 RC 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120