Hallo Heinz,
Du schriebst:
> Ich bin zwar kein gestalterischer Purist, doch mich würde
> interessieren mit wieviel Schriften Vista läuft ohne viel
> herum zu meckern. Sind die ganzen Unterarten der Fonts
> überhaupt nötig, sowie Bold und Italic zum Beispiel?
Bitte definiere einmal, was für dich notwendig bedeutet.
Rein technisch könnte man sicherlich mit einer einzigen Schriftart
auskommen. Aber der Anwender ist heute, 2007, nicht mehr zufrieden - in
meinen Augen zu recht. So gibt es Leute mit Röhren- und TFT-Bildschirmen.
Die einen profitieren von ClearType, bei den anderen ist ClearType störend.
Da beide das System gleichermaßen verwenden sollen, also muss man beides
unterstützen.
Dazu gibt es noch Font-Familien, mit zig Schriftarten, die alle ihre
Geschichte und Entwicklungen haben.
Wozu, tja, schwer zu beantworten, ohne philosophisch zu werden. Die Frage
stellt sich ja auch schon nach Entwicklung der ersten Schriftart überhaupt
- wieso wurden weitere entwickelt?
Ich kann darauf keine Antwort geben. Für mich will der Mensch das einfach
und ich sehe keinen Grund wieso er es nicht tun sollte (Wieso gibt es
Farben? Kann man nicht alles einfarbig halten?). Darum stelle ich die Frage
anders: Wieso setzt du dich mit dem Thema auseinander?
Denkst du, dass durch die Anzahl der Schriftarten dein System langsamer
ist? Hier kann ich dich beruhigen: Das mag unter 9x/ME so gewesen sein,
aber heute ist das schon lange kein Problem mehr. Keine Anwendung hält alle
Schriftarten im Speicher. Die Schriftarten selbst sind derart klein, dass
auch der Festplattenspeicher keine Rolle mehr spielt. Du könntest dir also
zig Schriftarten förmlich draufknallen, das einzige Problem wäre die Qual
der Wahl, wenn du eine andere Schriftart wählen wolltest
Siehe auch:
===========
Microsoft hat zu dem Thema eine (nicht mehr ganz aktuelle) Unterseite,
siehe
http://www.microsoft.com/typography/default.mspx.
Informationsseite der FH-Aachen:
http://tkb.design.fh-aachen.de/
--
Grüße,
Thomas
Linear Mode
