ASUS A8N32-SLI Deluxe Erfahrungsbericht

Hallo NG!

Ich habe folgende Hardware:
- ASUS A8N32-SLI Deluxe
- GeForce 6 PCIe
- 4GB Ram
- WD Raptor Festplatte

Auf diesen Computer wollte ich Windows Vista installieren.
Dies gestaltet sich als sehr schwer.

Zu erst wollte ich über einen USB-Stick installieren (das habe ich bei
anderen Computern schon mehrfach ohne jegliche Probleme getan), doch
scheiterte dies immer an verschiedenen Stellen:

- Mal wollte er einen Treiber für Festplatten/Controller
- Die Installation blieb bei dem Schritt "Abschließen der Installation"
stehen
- diskpart kam manchmal zu einem Timeout - nach einem Neustart wie in der
Fehlermeldung empfohlen war die Partition aber da

Diese Fehler traten teilweise auch mit original DVD von Microsoft auf.
Schließlich war aber trotzdem ein Setup irgendwann einmal möglich.


Als ich dann in Windows Vista war (übrigens Windows Vista Ultimate, 32bit),
gingen die negativen Erfahrungen weiter:

- Die Maus ruckelt. Man bewegt den Zeiger von links nach rechts und auf dem
Weg bleibt er stehen. Sehr nervig.
- In der Ereignisanzeige wird Event #6 aufgezeichnet, ACPI.
- Nachdem Standby wacht der Computer zwar auf, aber alle USB-Geräte
funktionieren nicht mehr, somit keine Tastatur wodurch ein Login mit
Kennwort schwer möglich ist (Gott sei Dank habe ich die Bildschirmtastatur
entdeckt!)

Nach etwas hin und her habe ich einen Beta-Bios entdeckt. Laut
Release-Notes von Asus soll dieser an der Vista-kompatiblität schrauben,
doch davon merken tue ich selber nicht viel. Die Probleme bleiben.

Ich deaktivierte Cool'n'Quiet im Bios und damit verschwand offenbar der
Mausruckler.

Die Standby Probleme liesen sich lösen, indem ich auf S1-only umschaltete,
also S3 im Bios verbot. Irgendwie unschön, denn Suspend-to-Ram ist schon
etwas feines, zumal der gesamte Computer abgeschaltet ist, wohingegen bei
S1 alle Lüfter weiterlaufen, incl. Netzteil. Ruhezustand wäre noch die
Alternative, geht auch - aber dauert eben länger als S-t-R. Wenigstens
verschwand der ACPI-Fehler.

Im laufenden Betrieb kam dann hin und wieder eine STOP-Meldung. In der KB
habe ich hierzu Fehlerberichte gefunden und auch Patche. Derzeit glaube
ich, dass das etwas geholfe hat, da der BSOD nicht mehr kam - trotzdem

Auf meiner Suche bin ich dann über folgenden Artikel gestoßen:
http://www.tomshardware.com/de/weste...te-239391.html

Das sitmmte mich freudig, da ich sowohl eine Raptor-Festplatte, wie auch
eine nVIDIA-Grafikkarte nutze.


Bleibt nur mein Fazit:
Vista ist auf diesem System nur mit viel Mühe zum laufen zu bekommen. Dabei
ist auf Komfort (S3; C'n'Q) zu verzichten. Langzeittests stehen noch aus.
Die Performance in sich ist eigentlich sehr gut.

Trotz allem bin ich der Meinung, dass das ASUS A8N32-SLI Deluxe
(Spitzenboard von ASUS in der 939er Serie) nicht reif für Vista ist und ich
vom Betrieb abraten würde.


Vielen Dank für Eure Aufmerksamkeit,
Mark

Hallo Mark,
Mark Bielstein wrote:
> Ich habe folgende Hardware:
> - ASUS A8N32-SLI Deluxe
> - GeForce 6 PCIe
> - 4GB Ram
> - WD Raptor Festplatte

> Bleibt nur mein Fazit:
> Vista ist auf diesem System nur mit viel Mühe zum laufen zu bekommen.
> Dabei ist auf Komfort (S3; C'n'Q) zu verzichten. Langzeittests stehen
> noch aus. Die Performance in sich ist eigentlich sehr gut.
>
> Trotz allem bin ich der Meinung, dass das ASUS A8N32-SLI Deluxe
> (Spitzenboard von ASUS in der 939er Serie) nicht reif für Vista ist
> und ich vom Betrieb abraten würde.

ich habe dasselbe Board, allerdings eine ATI-Grafikkarte und nur 2 GB RAM,
dafuer 2 IDE-Festplatten. Mit Vista selbst sind inklusive Installation da
eigentlich nie Probleme aufgetreten (einmal ist es gecrasht, als ich ueber
den Front-USB und einen daran angeschlossenen USB-Hub versucht habe, Bilder
von einer Kamera zu kopieren, das wars auch schon mit Problemen.
Und dass die Kiste sich nach voelliger Trennung vom Netz manchmal nur
widerwillig einschalten laesst (Rechner startet erst nach x Versuchen und
zeigt vorher nicht mal eine Biosmeldung an), ist auch mehr als laestig, hat
aber nichts mit Vista zu tun. Moeglicherweise haben das Netzteil und das
Board eine kleine Disharmonie, die sie beim Start ausfechten.

Zu Deinen Problemen:
Welche Bios-Version ist auf Deinem Board installiert?
Hast Du die aktuellen Chipsatz- und Grafikkartentreiber fuer Vista von den
jeweiligen Herstellern heruntergeladen und installiert? Die GForce 6600
Grafikkarte hat in einem meiner anderen Rechner immer mal wieder einen
Grafiktreibercrash beim TV aus MCE heraus erlitten. Das liess sich mit den
aktuellen NVidiatreibern beheben.
Eventuell schwaechelt Dein Netzteil auch ein wenig, das ist wohl die
meistunterschaetzte Komponente ueberhaupt.
Du kannst auch mal 2 GB RAM ausbauen und schauen, ob die Kiste dann
ploetzlich stabil laeuft.
Viele Gruesse
Olaf

Hallo Olaf,

Danke für deine Antwort!

Olaf Engelke [MVP Windows Server] schrieb:
> ich habe dasselbe Board, allerdings eine ATI-Grafikkarte und nur 2 GB RAM,
> dafuer 2 IDE-Festplatten. Mit Vista selbst sind inklusive Installation da
> eigentlich nie Probleme aufgetreten (einmal ist es gecrasht, als ich ueber
> den Front-USB und einen daran angeschlossenen USB-Hub versucht habe, Bilder
> von einer Kamera zu kopieren, das wars auch schon mit Problemen.

Der Unterschied SATA oder IDE Festplatten ist nicht zu unterschätzen.
Unter Windows XP SP2 treten, sofern die NVIDIA-Chipset-Treiber für den
Controller installiert sind, Fehler auf (Ereignisanzeige protokolliert,
dass der Controllier nicht reagiert, das System hängt regelmäßig für 30-180
Sekunden). Laut ASUS und Gigabyte (von denen hatte ich zuvor ein NForce4
Board mit gleichen Problemen) ein bekanntes Problem des nForce4 Chips.

Durch deine IDE-Geräte umgehst du das Problem elegant



> Und dass die Kiste sich nach voelliger Trennung vom Netz manchmal nur
> widerwillig einschalten laesst (Rechner startet erst nach x Versuchen und
> zeigt vorher nicht mal eine Biosmeldung an), ist auch mehr als laestig, hat
> aber nichts mit Vista zu tun.

Das hatte ich noch nicht. Allerdings nutze ich es mit Vista auch noch nicht
solange. Hattest du das Problem auch unter XP?


> Zu Deinen Problemen:
> Welche Bios-Version ist auf Deinem Board installiert?

Derzeit nutze ich eine Beta-Version: 1405.
Zuvor hatte ich 1303 drauf.

Siehe erstes Posting, 1405 soll Vista-Anpassungen enthalten.


> Hast Du die aktuellen Chipsatz- und Grafikkartentreiber fuer Vista von den
> jeweiligen Herstellern heruntergeladen und installiert?

Ich denke doch. Von nVIDIA habe ich:
- Nforce-Treiber v15.01 (auf Grund meiner XP-Erfahrungen habe ich hier die
Treiber auch einmal testweise weggelassen, keine Änderung)
- Forceware-Treiber v162.22


> Eventuell schwaechelt Dein Netzteil auch ein wenig, das ist wohl die
> meistunterschaetzte Komponente ueberhaupt.

Das glaube ich verneinen zu können, ich habe ein BeQuiet DarkPower Pro 530.


> Du kannst auch mal 2 GB RAM ausbauen und schauen, ob die Kiste dann
> ploetzlich stabil laeuft.

Das könnte ich tun, möchte ich aber. Ich benötige den RAM (auch wenn ich
nur 3.2 effektiv unter einem 32bit-System nutzen kann). Ich habe ihn auch
getestet und zudem ist es teurer ECC-Speicher.


Was mich interessieren würde, wo du das gleiche Board hast:
Geht bei dir Standby (S3)? D.h. wachen alle Geräte (USB!) wieder auf (unter
Vista)?
Wird bei dir kein ACPI #6 Fehler protokolliert?

H,

Mark Bielstein wrote:
> Hallo NG!
>
> Ich habe folgende Hardware:
> - ASUS A8N32-SLI Deluxe
> - GeForce 6 PCIe
> - 4GB Ram
> - WD Raptor Festplatte

Bei mir läuft das Board ohne jedewegliche Probleme mit eine GF7950GX2,
2GB Speicher, Raid 0 mit 2x 250 GB Seagate HD´s und Opteron 170 @2x3GHz
bei Standart VCore 1,35V.
Mit BIOS 1405BETA

> Trotz allem bin ich der Meinung, dass das ASUS A8N32-SLI Deluxe
> (Spitzenboard von ASUS in der 939er Serie) nicht reif für Vista ist
> und ich vom Betrieb abraten würde.

Dem kann ich mich gar nicht anschließen und wen ich mir das ASUS
Amiforum anschaue sind da so 99% meiner Meinung.
Dein Problem liegt sicherlich an den 4GB, installationen von WinXP/Vista
32bit sollten immer nur mit maximal 2GB erfolgen und erst nach Abschluss
der installation kann man den Rest einstecken.

Diese Windowsversionen sind einfach nicht für den vollen Ausbau von 4GB
Speicher konzipiert und machen daher öfters Mucken als einem Lieb sein
kann, das gilt besonders beim installieren.
Will man unbedingt die vollen 4GB nutzen braucht man leider das 64Bit
Betriebssystem.

Gruß Guido

Guido Troost, in deinem Posting stand

> und Opteron 170 @2x3GHz

Neid... gleiches Board, gleiche CPU, gleiches BIOS. CPU macht bei 2,6 Ghz
mit Standard-VCore dicht, alles darüber verlangt gewaltige
VCore-Zugeständnisse. RAM-Teiler angepasst, Kühlung tiptop...aber nix zu
machen.
@Topic: Board läuft unter VISTA perfekt, uneingeschränkt.
--
Bye...Tom
Bitte nur in den Newsgroups antworten. Ich lese die Gruppen, in die ich
poste

Hallo Thomas,

> @Topic: Board läuft unter VISTA perfekt, uneingeschränkt.

D.h. du kannst fehlerfrei S3 nutzen (Computer fährt vollständig in den
Standby, schaltet ab; Rechner wacht auf, alle Geräte (inkl. USB-Tastatur!)
funktionieren)?

Danke,
Mark

Hallo Guido,

> Bei mir läuft das Board ohne jedewegliche Probleme mit eine GF7950GX2,
> 2GB Speicher, Raid 0 mit 2x 250 GB Seagate HD´s und Opteron 170 @2x3GHz
> bei Standart VCore 1,35V.
> Mit BIOS 1405BETA

Auch bei dir explizit nachgefragt:
Du kannst den Rechner vollständig in Standby (S3) schicken, er schaltet ab
und wacht fehlerfrei - d.h. die USB-Geräte wie USB-Tastatur - wieder auf?

Gibt es bei dir in der Ereignisanzeige nicht einen protokollierten
ACPI-Fehler (Ereignis-Nummer 6)?


> Dem kann ich mich gar nicht anschließen und wen ich mir das ASUS
> Amiforum anschaue sind da so 99% meiner Meinung.
> Dein Problem liegt sicherlich an den 4GB, installationen von WinXP/Vista
> 32bit sollten immer nur mit maximal 2GB erfolgen und erst nach Abschluss
> der installation kann man den Rest einstecken.

Ich erkenne keinen Unterschied ob während oder erst nach der Installation
4GB eingebaut sind. Es mag evtl. sein, dass das Board allgemein mit 4GB
nicht zu recht kommt - auch wenn laut ASUS das kein Problem darstellen
soll. Hast du hierzu evtl. mehr Informationen?


> Diese Windowsversionen sind einfach nicht für den vollen Ausbau von 4GB
> Speicher konzipiert und machen daher öfters Mucken als einem Lieb sein
> kann, das gilt besonders beim installieren.

Wie gesagt, mir ist neu, dass 4GB Ram bei der Installation stören kann.


> Will man unbedingt die vollen 4GB nutzen braucht man leider das 64Bit
> Betriebssystem.

Mir ist bewusst, siehe ersten Beitrag, dass ich mit meiner 32bit Version
nur 3.2GB Ram nutzen kann. Trotzdem sollte das System dadurch nicht an
Stabilität verlieren. Würde ich einen Riegel ausbauen, würde ich auf die
DualChannel-Performance verzichten, 2GB ist mir zu wenig, da ich
speicherintensive Anwendungen nutze.


Auch dir Danke,
Mark

Mark Bielstein schrieb:
> Mir ist bewusst, siehe ersten Beitrag, dass ich mit meiner 32bit Version
> nur 3.2GB Ram nutzen kann. Trotzdem sollte das System dadurch nicht an
> Stabilität verlieren. Würde ich einen Riegel ausbauen, würde ich auf die
> DualChannel-Performance verzichten, 2GB ist mir zu wenig, da ich
> speicherintensive Anwendungen nutze.

Hast Du die Fehler mit 2 GB RAM denn trotzdem? Bisher konnte ich das
Deinen Beiträgen noch nicht entnehmen, ob oder ob nicht.

Du scheinst Dualchannel zu verehren. Wenn Dir 2 GB zu wenig sind, tausch
doch ein Päärchen gegen 2x512 MB aus. Und wenn Dir das zu aufwändigist,
dann würde ich mal überlegen, ob die paar Prozent theoretischer
Leistungszuwachs durch DualChannel denn die Instabilität durch 4 GByte
aufwiegt.

DualChannel ist gewiss ne nette Sache. Mit passender Hardware ist sogar
QuadChannel drin...

Ich war zu EDO-Zeiten auch heiß drauf, mein FPM gegen ebenjenes zu
tauschen. Vermutlich genauso wie die CL2 / CL3 Geschichte. Messbar ist
das alles in synthetischen Benchmarks. Aber ob nun Photoshop mein 2 GB
RAM verbrauchendes Pic in 1Min14 oder 1Min20 verarbeitet, ob meine
Datenbank nun drei Sekunden länger rödelt oder Spiele 1-2 FPS weniger
haben ist mir gelinde gesagt piepegal. Die synthetischen Werte sind doch
eh meist nur zum Prahlen.

Tschuldige die teilweise Überheblichkeit, aber...

...Stabilität und minimal geringere RAM-Größe sind mir wichtiger als
"ich schramme mal just am Limit und verschenke 0,8 GB, nur um 8% mehr
RAM und 2% mehr Geschwindigkeit hzu haben"

Oder einfach erneut über 64 Bit nachdenken.....

so long, Andi

Hi,

Mark Bielstein wrote:
> Hallo Thomas,
>
>> @Topic: Board läuft unter VISTA perfekt, uneingeschränkt.
>
> D.h. du kannst fehlerfrei S3 nutzen (Computer fährt vollständig in den
> Standby, schaltet ab; Rechner wacht auf, alle Geräte (inkl.
> USB-Tastatur!) funktionieren)?

Da muss ich auch noch zugestehen das ich derartige Sachen NICHT nutze
ich schalte die Rechner immer komplett, mittels Steckdosenleiste, aus.
Eben weil ich keine Lust habe meinen Stromerzeuger weiter die Kohle
hinten rein zu blasen, auf die 5 Sekunden pro Tag die der Rechner länger
braucht zu Hochfahren kann ich echt verzichten.

Gruß Guido

Hi,

Mark Bielstein wrote:
> Hallo Guido,
>
>> Bei mir läuft das Board ohne jedewegliche Probleme mit eine
>> GF7950GX2, 2GB Speicher, Raid 0 mit 2x 250 GB Seagate HD´s und
>> Opteron 170 @2x3GHz bei Standart VCore 1,35V.
>> Mit BIOS 1405BETA
>
> Auch bei dir explizit nachgefragt:
> Du kannst den Rechner vollständig in Standby (S3) schicken, er
> schaltet ab und wacht fehlerfrei - d.h. die USB-Geräte wie
> USB-Tastatur - wieder auf?

Da fällt mir noch ein, hast du im BIOS das Remapping eingeschaltet das
man tuen muss wen man 4GB RAM einbaut?
Im übrigen schaltet das BIOS bei einer bestückung mit 4 Riegeln auf
333MHZ zurück und der RAM Durchsatz bei CL2 sinkt von 5300MB/Sec auf nur
noch 4200MB/Sec.
Das man lt. AMD auch mit 4 Riegel 400MHz RAMtakt haben darf ab einer
gewissen Revision (E6) scheint ASUS auch noch nicht bemerkt zu haben.
Man kann das im BIOS aber manuell umstellen.

Gruß Guido