Harddisk auswahl

Hallo

Ich evaluiere zzt. Geräte für Vista und habe Entscheidungskriterien bei den
Harddisks.

Die Grösse der Harddisk ist nicht al zu wichtig, da die Daten auf dem Server
liegen und lokal nur Programme sind.

Ich habe folgende Harddisks zur Auswahl:
http://www1.euro.dell.com/content/learnmore/learnmore.aspx?c=ch&cs=RC1077922&l=de&s=pad&~id=ha rd_drives_optix&~lt=popup&~series=all&~subcat=gen& ~tab=details$

Habe folgende Disks im Auge:
- 80GB 7200RPM SATA 3.0Gb/s with 8MB DataBurst
- 80GB 10000RPM SATA with 8MB DataBurst

Die zweite sollte ja wegen Umdrehungen und Zugriffsgeschwindigkeit schneller
sein, doch wird sie ja als Serial ATA/150 angegeben, die erste wird als
Serial ATA/300 angegeben und mien Bauch sagt mir das dies ja eigentlich
schneller sein müsste.

Ist der "8MB DataBurst" die zusätzliche Beschleuingung welche unter Vista
genützt wird.

Spricht was gegen diese Harddisks?

Besten Dank.

Damian Meier

Hallo Damian,

"Damian Meier" <Damian.MeierNo@Noiits.li> schrieb im Newsbeitrag
news:11EB58AF-5D24-4DDA-9DCE-EEB458B3A429@microsoft.com...
> Hallo
>
> Ich evaluiere zzt. Geräte für Vista und habe Entscheidungskriterien bei
> den Harddisks.
....
>
> Die zweite sollte ja wegen Umdrehungen und Zugriffsgeschwindigkeit
> schneller sein, doch wird sie ja als Serial ATA/150 angegeben, die erste
> wird als Serial ATA/300 angegeben und mien Bauch sagt mir das dies ja
> eigentlich schneller sein müsste.
>
....

Versuch lieber genaue Angaben zur "echten" Datenübertragungsrate der Platten
herauszubekommen.
SATA I oder II sind eigentlich nichtssagend :-)
Ich bin selbst auf das "SATA II" hereingefallen, denn das bedeutet nur, daß
die Übertragungsrate "auf dem Kabel" bis 300 gehen kann, wenn die Platte
aber beim kontinuierlichen Lesen 70 MB / sec liefert nützt das wenig.
Die hohe Rate wird dann nur wirksam, wenn Daten aus dem Plattencache geholt
werden können.

Ciao
Stefan

"Damian Meier" <Damian.MeierNo@Noiits.li> schrieb im Newsbeitrag
news:11EB58AF-5D24-4DDA-9DCE-EEB458B3A429@microsoft.com...
[..]
> Habe folgende Disks im Auge:
> - 80GB 7200RPM SATA 3.0Gb/s with 8MB DataBurst
> - 80GB 10000RPM SATA with 8MB DataBurst
[..]

Hi,

den meisten Speed wirds geben wenn du nen RAID0 machst. Die heutigen Boards
können das ja alle. Aber ich würde nicht zuviel erwarten. So enorm sind die
Verbesserungen nicht vor allem bei Vista welches ja nun mehr denn je
vorcached. Da wird es mehr bringen sich mal mit ReadyBoost und zusätzlichen
Flash-Speichern auseinander zu setzen. Oder einfach die günstigere Platte
aber dafür mehr RAM. Das bringt dann mehr - denke ich.

Richtig Speed gibts mit nem Board was PCI-X hat und ner ordentlichen
SATA-RAID-Karte (bspw. Adaptec 1420SSA) und daran nen RAID0 Verbund von 2x
WD Raptor 10.000 - oder wenns Geld nicht zu knapp ist nen RAID10 aus 4x den
Raptors. Dann kann noch schneller gelesen werden...

Von Preis/Leistung ist eine standard-billig-HDD die beste Wahl. Dafür mehr
RAM
wie schon von Stefan Koschke gesagt: SATA1 oder SATA2 bringt keinen
Unterschied mehr da die 150 vom SATA1 nie ausgenutzt werden.


Gruss
Thomas

Am 20.04.2007 09:10, Damian Meier schrieb:
> Habe folgende Disks im Auge:
> - 80GB 7200RPM SATA 3.0Gb/s with 8MB DataBurst
> - 80GB 10000RPM SATA with 8MB DataBurst

Wenn es auf Performance ankommt, ist die Platte mit 10k Umdrehungen
sicherlich eher anzudenken. Ob SATA mit 150 oder 300 MB/s, ist völlig
egal, da die einzelnen Platten mechanisch beide noch weit von 150 MB/s
entfernt sind.

> Ist der "8MB DataBurst" die zusätzliche Beschleuingung welche unter
> Vista genützt wird.

Das dürfte wohl der Cache der Platte sein. Da sind 8 MB eher Standard.

> Spricht was gegen diese Harddisks?

Keine Ahnung, Modellbezeichnungen nennst du ja nicht. Bei einer 10k SATA
Platte kann man nur auf eine der WD Raptor Serie tippen. Die sind
schnell, werden mittlerweile nur in der Datentransferrate von sehr
großen Platten geschlagen. In der Zugriffszeit sind sie im
Desktop-Bereich wohl unerreicht.

--
Und tschüß
Ingo