"benutzerordner" zweckentfremden?

Hi,

Am 01.11.2009 11:07, schrieb Ingobert:
> Frage 1: kann man solche Spezialordner mit dem "Pfad" auch selbst erzeugen?

Da verstehe ich jetzt nicht ganz was du meinst?

> Frage 2: kann man den gesamten Benutzerordner auf einen anderen
> Zielordner verschieben?

Ja.
Einzelne Ordner des Profils Umleiten:
HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\Curre ntVersion\Explorer\User Shell
Folders

Alle Profile im System verlegen:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\ProfileList\
ProfilesDirectory=

ein spezielles Profil verlegen, inkl. Registry Anteil (ntuser.dat etc)
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows
NT\CurrentVersion\ProfileList\S-1-5-21-desUsers\
ProfileImagePath=

Kann logischerweise kombiniert werden ...
Am besten mit einem anderen Benutzeraccount einrichten, damit die
Dateien auch verschobern werden können.

Tschö
Mark
--
Mark Heitbrink - MVP Windows Server - Group Policy

Homepage: www.gruppenrichtlinien.de - deutsch
Discuss : www.freelists.org/list/gpupdate

Mark Heitbrink [MVP] wrote:

>> Frage 2: kann man den gesamten Benutzerordner auf einen anderen
>> Zielordner verschieben?
>
> Ja.
> Einzelne Ordner des Profils Umleiten:
>
HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\Curre ntVersion\Explorer\Use
r
> Shell Folders

Es war doch schon lang klar, daß das mittels "Eigenschaften | Pfad"
geht.

Welchen Vorzug hätte die händische Verlegung mittels Registry-Eingriff?

> Alle Profile im System verlegen:
> HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows
> NT\CurrentVersion\ProfileList\ ProfilesDirectory=
>
> ein spezielles Profil verlegen, inkl. Registry Anteil (ntuser.dat etc)
> HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows
> NT\CurrentVersion\ProfileList\S-1-5-21-desUsers\
> ProfileImagePath=
>
> Kann logischerweise kombiniert werden ...
> Am besten mit einem anderen Benutzeraccount einrichten, damit die
> Dateien auch verschobern werden können.

Sorry, aber beide Punkte waren nicht Gegenstand dessen, was der OP
bezweckt.

Rainald

Ingobert wrote:
> "Hans-Peter Matthess" schrieb:
>> Ingobert:
>>
>>> ... die sind doch schon längst da, bitte Ursprungsposting lesen!
>>> es geht hier um die Struktur in dem Benutzerordner!
>>
>> Die du offensichtlich nicht verstehst -> Du siehst den Wald vor
>> lauter Bäumen nicht.
>>
>
> dann erkläre doch einfach, wie es gehen soll!
>
> Mein Problem habe ich doch ganz einfach und anschaulich dargelegt!
>
> Dein "Tipp" aus deinem ersten Posting jedenfalls war komplett am Thema
> vorbei!

Ich war den ganzen Tag außer Haus.
Melde mich nachher mit Erläuterung.
Hab bitte Geduld.

Rainald

Hi,

Am 04.11.2009 16:16, schrieb Rainald Taesler:
> HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\Curre ntVersion\Explorer\Use
> r Shell Folders
> Es war doch schon lang klar, daß das mittels "Eigenschaften | Pfad"
> geht.

Ach ja? Dann mach das mal über deinen Mausklick-Weg für LocalAppData
oder Appdata oder oder oder ... die GUI ist nur eine reduzierte Sicht
auf die Registry. GUI kann meist nur 80-90%0 der Tagesaufgaben abbilden.
Registry kann 100%.

> Welchen Vorzug hätte die händische Verlegung mittels Registry-Eingriff?

Du kannst:
1. ALLE! Ordner verlegen
2. Du kannst sogar den ImagePFad komplett verlegen
3. Du kannt ALLE! Benutzerprofile verlegen.

> Sorry, aber beide Punkte waren nicht Gegenstand dessen, was der OP
> bezweckt.

| Frage 2: kann man den gesamten Benutzerordner auf einen anderen
| Zielordner verschieben?

Ich nehme das wörtlich: Ja man kann, siehe ProfilesDirectory, bzw.
ProfileImagePath. Dann kann er auch seine Profile Unterornder gleich
in die "Datenpartition" verlegen und behält seine "9 HauptOrdner".

Tschö
Mark
--
Mark Heitbrink - MVP Windows Server - Group Policy

Homepage: www.gruppenrichtlinien.de - deutsch
Discuss : www.freelists.org/list/gpupdate

>> Frage 1: kann man solche Spezialordner mit dem "Pfad" auch selbst
>> erzeugen?
>
> Da verstehe ich jetzt nicht ganz was du meinst?

Es ging darum, ob man diese Ordner mit der Rigisterkarte "Pfad" (Dokumente,
Musik, Bilder etc.) selbst erzeugen kann. Ist aber zwischenzeitlich geklärt.

>> Frage 2: kann man den gesamten Benutzerordner auf einen anderen
>> Zielordner verschieben?
>
> Ja.
> Einzelne Ordner des Profils Umleiten:
> HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\Curre ntVersion\Explorer\User
> Shell
> Folders
>
> Alle Profile im System verlegen:
> HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows
> NT\CurrentVersion\ProfileList\
> ProfilesDirectory=
>
> ein spezielles Profil verlegen, inkl. Registry Anteil (ntuser.dat etc)
> HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows
> NT\CurrentVersion\ProfileList\S-1-5-21-desUsers\
> ProfileImagePath=

Ok, sehr interessant! Ist für mich (erfahrener Anwender, aber kein
Techniker) etwas abenteuerlich, das über die Registry zu machen, aber das
eröffnet natürlich neue Möglichkeiten...

wobei sich natürlich wiederum die alte Frage stellt, was gehört auf die
"systempartition", und was auf die "Datenpartition". Eigentlich wäre es
logisch zu sagen, das komplette Userprofil gehört auf die Datenpartition.
Muss ich mir nochmal Gedanken drüber machen...


Auf jeden Fall besten dank für die Info & Gruß!

[komplettes user-profile auf die Datenpartition verschieben]

> Sorry, aber beide Punkte waren nicht Gegenstand dessen, was der OP
> bezweckt.

Naja, *genau das* habe ich nicht gefragt, aber interessant ist es allemal.

Letztenendes wäre das so ähnlich, wie unter XP: dort hatte ich "eigene
dateien" einfach auf D:\ gelegt, und fertig! Unter Vista geht auch das
(standardmäßig) leider nicht...

Gruß, Ingo

Hab Dank für Deine Antwort.
Ich wollte nicht kritisieren, sondern mir war wirklich unklar, worauf Du
hinauswolltest.
Kommentare unten

Mark Heitbrink [MVP] wrote:

> Am 04.11.2009 16:16, schrieb Rainald Taesler:
>>
HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\Curre ntVersion\Explorer\Use
>> r Shell Folders
>> Es war doch schon lang klar, daß das mittels "Eigenschaften | Pfad"
>> geht.
>
> Ach ja?

Für die Aufgabenstellung, um die es hier geht schon ;-)
Der OP verwechselt nur, wofür die "shell"-Ordner gut sind.

> Dann mach das mal über deinen Mausklick-Weg für LocalAppData
> oder Appdata oder oder oder ...

Schon klar.
Vielleicht habe ich Scheuklappen. Ich wüßte aber nicht, wozu das für den
Normalfall, in dem die Datendateien auf eine Datenpartition gelegt
werden sollen.
Ich halte es - auch im Hinblick auf eine flexible Sicherungsstrategie -
beim "Hausgebrauch" für eher kontraindiziert, LocalAppData, AppData oder
gar das ganze Profil zu verlagern.

> die GUI ist nur eine reduzierte Sicht auf die Registry. GUI
> kann meist nur 80-90%0 der Tagesaufgaben abbilden. Registry
> kann 100%.

Schon klar. So ignorant bin ich nun auch wieder nicht.

>> Welchen Vorzug hätte die händische Verlegung mittels
>> Registry-Eingriff?
>
> Du kannst:
> 1. ALLE! Ordner verlegen
> 2. Du kannst sogar den ImagePFad komplett verlegen
> 3. Du kannt ALLE! Benutzerprofile verlegen.

JA! Bekannt ;-)
Die Frage war bezogen auf den Kontext *dieses*Threads.
Wen es allein darum geht, 9 Datenordner auf der Daten-Partition in den
Zugriff zu kriegen und dabei die Standard-Ordner zu nutzen, dann wären
alle 3 Punkte IMHO Overkill.

>> Sorry, aber beide Punkte waren nicht Gegenstand dessen, was der OP
>> bezweckt.
>
>> Frage 2: kann man den gesamten Benutzerordner auf einen anderen
>> Zielordner verschieben?

Sorry, da habe ich mich on der Tat vertan.

> Ich nehme das wörtlich: Ja man kann, siehe ProfilesDirectory, bzw.
> ProfileImagePath. Dann kann er auch seine Profile Unterordner gleich
> in die "Datenpartition" verlegen und behält seine "9 HauptOrdner".

Ja, man kann. Aber nicht alles, was man kann, macht auch Sinn.
Wie gesagt, hier geht's aus meiner Sicht um den Hausgebrauch. Und da
sollte man das KISS-Prinzip walten lassen.*)

Mit Dank und Gruß
Rainald
*) Fiel mir grad eben wieder ein:
Mir "Weltmeister im Partitionieren und Verlagern" hat vor rd. anderthalb
Jahrzehnten ein exzellenter studentischer HiWi (inzwischen eine gute
Karriere im IT-Bereich) zu bedenken gegeben: "Man kann sich auch
totkonfigurieren ..." und weiter: "Nicht soviel herumbiegen, daß nachher
kein Anderer mehr blickt, wie das System funktioniert" <bg>.
War für mich später ein Prüfstein ;-)

Hi,

Am 04.11.2009 19:58, schrieb Rainald Taesler:
> Ich wollte nicht kritisieren, sondern mir war wirklich unklar, worauf Du
> hinauswolltest.

Für mich war beim Stichwort "Benutzerordner" einfach klar, daß es nur
die Ordner des /gesamten/ Benutzerprofils sein können, denn andere
gibt es für mich nicht, deswegen bin ich gleich in diese Richtung
gerannt.
Ingobert meinte aber wohl die im Explorer "sichtbaren" Ordner unterhalb
des Knotens "Benutzer" und deswegen auch die Verwirrung mit dem "was"
kann man "wo" und "wie" Verschieben.

Für mich ist Benutzerordner=Benutzerprofil=Komplett ;-)

> Ich halte es - auch im Hinblick auf eine flexible Sicherungsstrategie -
> beim "Hausgebrauch" für eher kontraindiziert, LocalAppData, AppData oder
> gar das ganze Profil zu verlagern.

LocalAppData enthällt für deinen Hausgebrauch idR alle Outlook PST
Dateien, in AppData liegen die vom Thunderbird etc.
Von daher gehört das Benutzerprofil komplett in die Sicherung.
Einer der Gründe, warum Serverbasierte Profile im Netz zum Einsatz
kommen. Leider ist in denen das LocalAppData per Default ausgeschlossen.
Aber in der Firma hat man ja nen Exchange oder nen IMAP Server, dann
sind die lokalen MailDateien Wurst ;-)

> Ja, man kann. Aber nicht alles, was man kann, macht auch Sinn.

Das stimmt allerdings.

Was mir noch einfällt:
Das nachträgliche Verlagern der Profil ORdner kann Probleme bereiten, da
diverse schlechte Entwickler zwar initial den Pfad "%userprofil%\pfad"
auslesen, dann aber als STRING in ihre eigene Konfig eintragen :-( grrr
Das fliegt euch dann natürlich um die Ohren, wenn der Pfad dann
verlegt ist und nicht mehr "User Shell Folders" ausgelesen wird.

Wer das öfter macht, der kann ProfilesDirectory schon bei der
Installation über die unattended Datei verlegen.

Tschö
Mark
--
Mark Heitbrink - MVP Windows Server - Group Policy

Homepage: www.gruppenrichtlinien.de - deutsch
Discuss : www.freelists.org/list/gpupdate

Ingobert wrote:
>>> Im Prinzip ja. Aber meine Datenpartition hat - schon seit Jahren
>>> unter XP so gwachsen - 9 "Hauptordner", die ich gerne in der
>>> Struktur so belassen würde. Dazu bräuchte ich aber mehr dieser
>>> "Shell-Ordner".
>>
>> Warum müßten das "shell"-Ordner sein?
>> Du kannst doch stinknormale Verzeichnisse nehmen wie bisher.
>> Und Du kannst in den "Links"-Ordner normale Verknüpfungen zu den
>> andern Hauptordnern legen. Dann tauchen sie unter den
>> "Linkfavoriten" auf. Und wenn Du den Links geeignete Icons
>> zuordnest, sieht's auch optisch richtig aus.
>
> Naja, ok, das würde ich aber eher als "Workaround" bezeichnen...

Wieso? Worum würde da "drumherumgewerkt"?
Es ist die Grundfunktionalität der Rubrik "Linkfavoriten", einen
unmittelbaren Zugriff auf die meistgenutzten Ordner zur Verfügung zu
stellen.
Auch die Standardordner tauchen dort allein deswegen auf, weil im
"Links"-Ordner die diesbezüglichen Links liegen (die bei einer
Verlagerung mit "Pfad" automatisch angepaßt werden).
Und wenn Du dort Links zu Deinen restlichen Ordnern hinlegst, hast Du
alles im Zugriff. Und die Links zum eigenen Zeugs werden genauso
dargestellt (ohne Pfeilchens).

>>> Trotzdem, was ich an diesem System als sehr unlogisch empfinde: Wenn
>>> ich nur eine Partition habe, kann ich mir ja in meinem
>>> Benutzerordner beliebig viele Unterordner erstellen. Wenn ich aber
>>> eine Datenpartition habe, muss ich mich faktisch dieser vorgegebenen
>>> Struktur unterwerfen.
>>
>> Was verleitet Dich zu derart falschen Schlüssen?
>
> ist kein falscher Schluss...

Ohne Rechthaberei: Sicher doch!
Du kannst doch - ohne irgendeine Funktionsbeeinträchtigung - Deine
Ordnerstrukturen auf der Daten-Partition so modellieren, wie Du es haben
willst und wie es Dir zupaß kommt!
Welche Magie soll denn Ordern zukommen, die im Benutzerprofil stehen??

>> Du kannst doch für Deine Daten-Partition jede beliebige Struktur
>> verwenden.
>> Und auf welche Verzeichnisse Deiner Struktur Du die Pfade der
>> Standardordner legst, ist doch allein Deiner freien Entscheidung
>> überlassen.
>
> Mal ganz plastisch:
>
> auf dem Notebook meiner Frau gibt's nur *eine* Partition. Da habe ich
> dann einfach in dem Benutzerordner neben den Standardordnern
> *zusätzliche* Ordner erstellt. Die Standardordner und die
> zusätzlichen Ordner sind alle unter C:\users\.... Alles bestens.

Ob "alles bestens", ist m.E. fraglich.
Ich plädiere immer dafür, auch bei portablen Rechnern mit einer zweiten
Partition für die Daten zu arbeiten und dann, wenn - wie allermeist -
die Basis-Konfiguration anders aussieht, die Partitionierung zu ändern.

> So. Nun habe ich aber eine Datenpartition. Die Standardordner kann
> ich alle per "Pfad" auf meine Datenpartition legen. Ich kann nun
> unter meinem Benutzerordner natürlich auch zusätzliche Ordner
> erstellen.

Exactamente.
Aber wozu denn ausgerechnet im Benutzerprofil?
Es reicht doch völlig, wenn die zusätzlichen Verzeichnisse auf der
Datenpartition liegen und im direkten Zugriff sind.
Was fehlt denn an Funktionalität?

Das Nutzerprofil ist nicht ein Ort, an dem man *arbeitet*. Das meiste
ist eh versteckt (aus gutem Grund) ;-) ;-) Und Standordner, die
verlagert wurden, sind dort eh nicht mehr zu finden (s.u.).

> Nur kann ich die nicht gebrauchen, denn bei denen fehlt
> die Registerkarte "Pfad", und sie liegen alle auf C:\users\... Ich
> muss mich also mit den Standardordnern "begnügen" und darf mir
> überlegen, was ich da wie zusammenfasse. Das meine ich mit "der
> vorgegeben Struktur anpassen müssen".
>
> Soweit nachvollziehbar?

Nachvollziehbar insoweit: Du irrst :-(

Du mußt Dich überhaupt nicht begnügen. Du kannst die Ordner auf der
Datenpartition modellieren wie Du lustig bist. Du kannst ein gemeinsames
Dach "Eigener Kram" nehmen oder alle fraglichen 9 Ordner ins Root der
Datenpartition hängen (so sieht das bei mir aus, noch mehr als 9 <g>).
Den Ordnern, die dem Grundraster der Standardordner entsprechen, kannst
über "Pfad" deren Funktionalität zuweisen. Und Du bist insoweit auch
nicht an die Namen gebunden.

Wozu denn dann noch im User-Profil herumhampeln?
Aus guten Grund startet der mit Win+E aufgerufene Explorer nicht dort,
sondern zeigt die *Linkfavoriten* und die Datei-Hierarchie von
"Computer". Das ist's, was man für die tägliche Arbeit braucht. Aber
doch nicht den Benutzer-Ordner.

Und was Du als Neuling offensichtlich gänzlich übersiehst:
Sobald man mit "Pfad" den Ablageort eines Standardordners geändert hat
und - ganz wichtig <!!> - die Dateien hat verschieben lassen,
*verschwindet* der Ordner komplett aus dem Userprofil <!!!>.
Wenn Du "Dokumente" per "Pfad" nach "E:\Texte" verlagert hast (oder wie
ich "Musik" nach E:\Audio), gibt es "Dokumente" (resp. "Musik") im
Userprofil nicht mehr.
Dort, wo man's braucht, nämlich oben links im stets sichtbaren Feld
"Linkfavoriten" stehen "Dokumente" und "Musik" nach wie vor. Und auch
all das, was man per Verknüpfung in "Links" gelegt hat.

Jetzt klarer?
Falls noch Fragen, jederzeit gerne.

Rainald

Ingobert wrote:

[Verlagern über Registry]
> Ok, sehr interessant! Ist für mich (erfahrener Anwender, aber kein
> Techniker) etwas abenteuerlich, das über die Registry zu machen, aber
> das eröffnet natürlich neue Möglichkeiten...

Es eröffnet Möglichkeiten, aber Du gast Recht, daß es "etwas
abenteuerlich" ist ;-)

> wobei sich natürlich wiederum die alte Frage stellt, was gehört auf
> die "systempartition", und was auf die "Datenpartition".

Genau!

> Eigentlich
> wäre es logisch zu sagen, das komplette Userprofil gehört auf die
> Datenpartition. Muss ich mir nochmal Gedanken drüber machen...

Jein.
Aus meiner Sicht gehört es im Normalfall für den Hausgebrauch nicht da
hin.
Die wirklichen "Daten" ja. Aber alles Andere gehört doch eher zum
"System". Und wenn ein System neu aufgesetzt werden muß, dann eh alles
neu. Ähnlich beim Aufspielen eines Images der System-Partition.

Wichtig ist die Einbeziehung der Sicherungsstrategie.
Wenn man periodisch mit Images der Systempartition sichert, die Daten
aber alle Tage oder 2 Tage mit inkrementellem Datei-Backup, reicht es
völlig hin, alle datenhaltenden Verzeichnisse auszulagern.
Und beides ist dann einfacher.

Rainald