Icons für DOS-Programme (PIF)

Hallo,
Ich verwende Win7-32 ultimate und weiß nicht, ob das Problem auch bei
Vista besteht:

DOS-Box-Programme erscheinen generell im Ordner ohne Icon, auch wenn ich
per POF-Manager ein "Anderes Symbol" zuordne. Probiert habe ich auch,
fertige PIFs aus einer WinXP-Installation zu übernehmen; die Bildchen
fehlen auch dann. Versuche mit den Kompatibilitäts-Einstellungen
brachten auch nichts.
Welche Möglichkeiten gibts noch? Oder ist es ein Bug im Windows?

Gruß,
WiWo

Winfried Wolf wrote:

> Ich verwende Win7-32 ultimate und weiß nicht, ob das Problem auch bei
> Vista besteht:
>
> DOS-Box-Programme erscheinen generell im Ordner ohne Icon, auch wenn
> ich per POF-Manager ein "Anderes Symbol" zuordne. Probiert habe ich
> auch, fertige PIFs aus einer WinXP-Installation zu übernehmen; die
> Bildchen fehlen auch dann. Versuche mit den
> Kompatibilitäts-Einstellungen brachten auch nichts.

Ja, die Situation ist auch schon unter Vista so.
Man kann zwar ein beliebiges Icon zuweise, es wird aber nicht angezeigt,
weder im Explorer, noch auf dem Desktop.

> Welche Möglichkeiten gibts noch? Oder ist es ein Bug im Windows?

Wohl kein Bug. Absicht.

Würgdrumrum: BAT nehmen und Verknüpfung darauf. Dafür werden Icons
angezeigt, wie man sie haben will.
Bliebe zu prüfen, welche der erweiterten Funktionalitäten der PIFs
wirklich noch Nöten wären. Mit der mir inzwischen mangelnden technischen
Expertise [1] scheint mir, daß das eh so gut wie alles obsolet ist. Ich
laß mich aber gern eines Bessere belehren.
Jedenfalls habe auch ich noch olle DOS-Klamotten auf meinem
Vista-System. Die werden alle mittels BAT angestoßen.

Rainald
[1] PLAY SOUND "BAP:VERDAMP LANG HER" <bg>

Rainald Taesler schrieb:
>
> Würgdrumrum: BAT nehmen und Verknüpfung darauf. Dafür werden Icons
> angezeigt, wie man sie haben will.
> Bliebe zu prüfen, welche der erweiterten Funktionalitäten der PIFs
> wirklich noch Nöten wären. Mit der mir inzwischen mangelnden technischen
> Expertise [1] scheint mir, daß das eh so gut wie alles obsolet ist. Ich
> laß mich aber gern eines Bessere belehren.
> Jedenfalls habe auch ich noch olle DOS-Klamotten auf meinem
> Vista-System. Die werden alle mittels BAT angestoßen.
>

das hab ich befürchtet..
Ich brauche leider die PIFs, da die Programme über einen DOS-Extender
laufen und XMS-Speicher verwenden. Ich kann auch nicht drauf verzichten,
da ich einige zig Systeme damit noch bei diversen Kunden laufen hab und
die auch warten muss. Es sind Kassensysteme, und, da ich berufsneugierig
in jedem Laden immer mir den Kassenbildschirm ansehe, weiß ich, dass
DOS-Kassen noch sehr viel verwendet werden.

Aber noch ärgerlicher als diese Icon-Sache ist für mich, dass MS wohl
die Techniken zum Ansprechen von Windows-DLLs aus Dos-Boxen heraus
gestrichen hat. Die brauche ich jedoch, da ich für Fernwartungszwecke
über ISDN ein DOS-Programm einsetze, für das ich mal einen
DOS-CAPI-Emulator geschrieben hab.
Jetzt bleibt mir wohl nur der Weg, ständig ein zweites System
startbereit zu haben für diese Sachen.

Gruß,
WiWo

Winfried Wolf wrote:
> Rainald Taesler schrieb:
>>
>> Würgdrumrum: BAT nehmen und Verknüpfung darauf. Dafür werden Icons
>> angezeigt, wie man sie haben will.
>> Bliebe zu prüfen, welche der erweiterten Funktionalitäten der PIFs
>> wirklich noch Nöten wären. Mit der mir inzwischen mangelnden
>> technischen Expertise [1] scheint mir, daß das eh so gut wie alles
>> obsolet ist. Ich laß mich aber gern eines Bessere belehren.
>> Jedenfalls habe auch ich noch olle DOS-Klamotten auf meinem
>> Vista-System. Die werden alle mittels BAT angestoßen.
>
> das hab ich befürchtet..
> Ich brauche leider die PIFs, da die Programme über einen DOS-Extender
> laufen und XMS-Speicher verwenden. Ich kann auch nicht drauf
> verzichten, da ich einige zig Systeme damit noch bei diversen Kunden
> laufen hab und die auch warten muss.

Klingt ja gar nicht gut :-( :-(
Aber das Icon ist dich eigentlich Nebensache. In die PIFs überhaupt ich
tu, wozu sie gedacht waren, ist doch die entscheidende Frage. Wie sie
optisch daherkommen, ist doch Nebensache. Oder?

> Es sind Kassensysteme, und, da
> ich berufsneugierig in jedem Laden immer mir den Kassenbildschirm
> ansehe, weiß ich, dass DOS-Kassen noch sehr viel verwendet werden.

Ja, ich guck da auch immer <g>
Wenn nicht Touchscreen, dann meist DOS. Oft aber auch Unix pur.

> Aber noch ärgerlicher als diese Icon-Sache ist für mich, dass MS wohl
> die Techniken zum Ansprechen von Windows-DLLs aus Dos-Boxen heraus
> gestrichen hat. Die brauche ich jedoch, da ich für Fernwartungszwecke
> über ISDN ein DOS-Programm einsetze, für das ich mal einen
> DOS-CAPI-Emulator geschrieben hab.
> Jetzt bleibt mir wohl nur der Weg, ständig ein zweites System
> startbereit zu haben für diese Sachen.

Warum *zweites* System?
Heutzutage gibt's dich Virtualisierung.
Ud Win7 bringt doch virtualisiertes XP mit (sofern der Prozessor neu
genug ist).

Rainald

Rainald Taesler schrieb:
>
> Warum *zweites* System?
> Heutzutage gibt's dich Virtualisierung.
> Ud Win7 bringt doch virtualisiertes XP mit (sofern der Prozessor neu
> genug ist).
>
> Rainald
>

Ja, das ist jetzt der Weg, den ich parallel eingeschlagen habe und es
klappt tatsächlich recht gut damit. Gestern Abend hab ich alles
installiert bekommen.
Auf der virtuellen XP-Maschine lasse ich eine LanCapi laufen, die mich
über meinen Lancom-Router mit der ISDN-Welt verbindet. Und die
Dos-Box-Programme können die über meinen Emulator auch nutzen. Wenn ich
mal Zeit habe, setze ich vielleicht mal ein virtuelles Win2K auf; das
braucht weniger Resourcen und hat eine sauberere VDD als WinXP. Oder
lässt sich irgendwoher ein fertiges VHD-File für ein minimalistisches
Win2K bekommen?

Gruß,
WiWo

Winfried Wolf wrote:
> Rainald Taesler schrieb:
>>
>> Warum *zweites* System?
>> Heutzutage gibt's doch Virtualisierung.
>> Und Win7 bringt doch virtualisiertes XP mit (sofern der Prozessor neu
>> genug ist).
>
> Ja, das ist jetzt der Weg, den ich parallel eingeschlagen habe und es
> klappt tatsächlich recht gut damit. Gestern Abend hab ich alles
> installiert bekommen.

Was? Die neue XP-Maschine unter Win7?

> Auf der virtuellen XP-Maschine lasse ich eine LanCapi laufen, die mich
> über meinen Lancom-Router mit der ISDN-Welt verbindet. Und die
> Dos-Box-Programme können die über meinen Emulator auch nutzen.

>.... Wenn
> ich mal Zeit habe, setze ich vielleicht mal ein virtuelles Win2K auf;
> das braucht weniger Resourcen und hat eine sauberere VDD als WinXP.
> Oder lässt sich irgendwoher ein fertiges VHD-File für ein
> minimalistisches Win2K bekommen?

K.A. Das bedürfte dann aber einer andern Virtualisierugs Software.

Rainald

Am Sat, 19 Sep 2009 00:26:17 +0200 schrieb Rainald Taesler:

> In die PIFs überhaupt ich tu, wozu sie gedacht waren, ist doch die
> entscheidende Frage.

¿Que?
--
Frank

Frank Heumann wrote:
> Am Sat, 19 Sep 2009 00:26:17 +0200 schrieb Rainald Taesler:
>
>> In die PIFs überhaupt ich tu, wozu sie gedacht waren, ist doch die
>> entscheidende Frage.
>
> ¿Que?

Der war gut!

Klemmende N-Taste und fehlende Tatenbeschriftung auf dem fantafablen
diNovo Keyboard. :-(
Und offensichtlich ist mal wieder der Spellchecker von WinMail nicht
angesprungen :-( :-(

Hätt heißen solle:
"Ob die PIFs überhaupt noch tun, "

Rainald

Rainald Taesler:

> Und offensichtlich ist mal wieder der Spellchecker von WinMail nicht
> angesprungen :-( :-(

Man könnte sich den Krempel, den man da absenden möchte, vorher
allerdings auch noch mal durchlesen. Soviel Zeit sollte sein!!! <eg>

hpm

Hans-Peter Matthess <hpmwi@t-online.de> typed:
> Rainald Taesler:
>
>> Und offensichtlich ist mal wieder der Spellchecker von WinMail nicht
>> angesprungen :-( :-(
>
> Man könnte sich den Krempel, den man da absenden möchte, vorher
> allerdings auch noch mal durchlesen. Soviel Zeit sollte sein!!! <eg>

Full Ack! Besonders deshalb, weil es beim "Taeslern" immer wieder
Fehler gibt, obwohl angeblich eine Rechtschreibprüfung verwendet
wird!

--
Helmut Rohrbeck [MVP]
Using Windows 7 RTM Version...
PM: www.helmrohr.de/Feedback.htm
Neu: http://www.helmrohr.de/