Re: Leistungsbewertung

Wo wir gerade am Leistungsvergleich sind:

Kann mir jemand erklären, warum bei zwei identischen Rechnern - Prozessor,
Platte, RAM, OS etc. identisch, der eine einen Leistungsindex von 4,0 und
der andere nur von 3,7 hat?

Ein Glück, daß ich auf derartige Statistikwerte absolut nichts gebe - ich
habe nämlich den 'schlechteren' erwischt :-)

Reinhold Rombach:

>Kann mir jemand erklären, warum bei zwei identischen Rechnern - Prozessor,
>Platte, RAM, OS etc. identisch, der eine einen Leistungsindex von 4,0 und
>der andere nur von 3,7 hat?

Weil es zwei identische Rechner eben nicht gibt. Weder von der
Hardware noch von der Software her.

hpm

> Weil es zwei identische Rechner eben nicht gibt. Weder von der
> Hardware noch von der Software her.

Das ist eine Radio Eriwan - Antwort. Von zwei baugleichen Rechnern mit
demselben OS kann man durchaus annähernd übereinstimmende Indexwerte
verlangen, Abweichungen von 8% schon nach Inbetriebnahme sind indiskutabel
und belegen nur den fundamentalen Blödsinn solcher Indexwerte.

Ist "identisch" wirklich identisch? Ich meine Board, BIOS, Anzahl und
Bestückung des Arbeitsspeichers (siehe oben in diesem Thread, alle Bänke
bestückt und der Index steigt enorm), Treiberversionen, ....?

Aber wenigstens erhälst Du einen Index. Auf meinem alten X31-Notebook steigt
der Index bei der Grafikmessung aus.


Volker

Reinhold Rombach:

>> Weil es zwei identische Rechner eben nicht gibt. Weder von der
>> Hardware noch von der Software her.

>Das ist eine Radio Eriwan - Antwort. Von zwei baugleichen Rechnern mit
>demselben OS kann man durchaus annähernd übereinstimmende Indexwerte
>verlangen, Abweichungen von 8% schon nach Inbetriebnahme sind indiskutabel
>und belegen nur den fundamentalen Blödsinn solcher Indexwerte.

Das kann wohl nicht dein Ernst sein? Von zwei "baugleichen Rechnern
mit demselben OS" kann der eine perfekt funktionieren und der andere
ungünstigstenfalls gar nicht. Du glaubst hoffentlich nicht weiterhin,
dass ein Aktivitätsprotokoll bei beiden Rechnern exakt
übereinstimmende Protokolle liefern würde.
Im Übrigen erhältst du ja annähernd übereinstimmende Werte.

hpm

Reinhold Rombach <rr.1853@sofort-mail.de> typed:
>> Weil es zwei identische Rechner eben nicht gibt. Weder von der
>> Hardware noch von der Software her.
>
> Das ist eine Radio Eriwan - Antwort. Von zwei baugleichen Rechnern mit
> demselben OS kann man durchaus annähernd übereinstimmende Indexwerte
> verlangen, Abweichungen von 8% schon nach Inbetriebnahme sind indiskutabel
> und belegen nur den fundamentalen Blödsinn solcher Indexwerte.

"Verlangen" kannst Du viel, aber es ist eine zutreffende Erfahrung,
dass man häufig weniger bekommt, als das Verlangte!
Ohne Ausführen der Leistungsbewertung werden Dir einige Gimmicks
von VISTA nicht zur Verfügung stehen, z. B. der Transparenz-Effekt
des Aero-Themes für Desktop und Menüs.

--
Helmut Rohrbeck [MVP]
PM: www.helmrohr.de/Feedback.htm
Neu: http://www.helmrohr.de/

Natürlich kann ein Rechner kaputt sein und der andere nicht - aber es geht
hier nicht um die Quantität des Leistungsindexes, sondern um die Qualität.

Wenn die Ermittlung zweier Indexwerte auf im ersten Ansatz gleichwertigen
Maschinen signifikant unterschiedliche Werte liefert, dann mag das zwar für
einen individuellen Vergleich der zwei Maschinen rangfolgemäßig relevant
sein, für eine Entscheidung, beispielsweise Aero zuzulassen oder nicht, ist
der Wert unbrauchbar. Im vorliegenden Fall mit den 'annähernd
übereinstimmenden Werten' fallen die beiden Rechner lt. Vista übrigens in
unterschiedliche Leistungskategorien - ein Schwachsinn sondersgleichen,
aufgehängt an ein paar Zehnteln.

Die generelle Unbrauchbarkeit dieses sogenannten Leistungsindexes
dokumentiert Vista auch online selbst, indem es überraschend deutlich darauf
hinweist, daß es sich um keinen gewichteten oder ungewichteten
Durchschnittswert, sondern nur um eine Art Barrierenvergleichszahl handelt.
Heißt in der Praxis, ein PC mit Index 3,7 kann also durchaus
leistungsfähiger sein als einer mit 4,0, wenn er nur unglücklicherweise an
einer geeigneten Stelle einen schlechteren Wert als der Vergleichsrechner
hat.

Soll heißen, so einen 'Leistungsindex' kann man schlicht vergessen.

Reinhold Rombach <rr.1853@sofort-mail.de> typed:
> Soll heißen, so einen 'Leistungsindex' kann man schlicht vergessen.

Gääähn...
So interessant, wie der berühmte Sack Reis in China. ;-)

--
Helmut Rohrbeck [MVP]
PM: www.helmrohr.de/Feedback.htm
Neu: http://www.helmrohr.de/

Reinhold Rombach:

>Soll heißen, so einen 'Leistungsindex' kann man schlicht vergessen.

Ich hatte ihn schon lange vergessen. Wüsste nicht, was ich damit
anfangen sollte. Man wird halt durch solche Posts immer mal wieder
daran erinnert, dass es diesen Leistungsindex gibt.

hpm