Dubletten in Zuverlässigkeitsüberwachung

Ultimate 32 SP1
Dank eures Feedbacks weiß ich nun,
dass es nicht "normal" ist (s. u.).

www.grisi.net/public/4group.jpg

Fragen: ist es egal oder schadet es -
wenn ja, wie kann ich sie beseitigen?

Anm.: Vielleicht ohne Zusammenhang,
aber seit Feb. sank der Wert von 8.40
auf 2.69 ...

Christian Klein schrieb:

> Ultimate 32 SP1
> Dank eures Feedbacks weiß ich nun,
> dass es nicht "normal" ist (s. u.).
>
> www.grisi.net/public/4group.jpg
>
> Fragen: ist es egal oder schadet es -
> wenn ja, wie kann ich sie beseitigen?

Ich denke nicht, dass davon irgendwelche Probleme ausgehen können, es
dürfte also egal sein. Nichts desto trotz scheinen das Kopien zu sein, die
du einfach entfernen kannst (Rechtsklick...). Probier es mal aus - vorher
evtl. einen Wiederherstellungspunkt erstellen.


> Anm.: Vielleicht ohne Zusammenhang,
> aber seit Feb. sank der Wert von 8.40
> auf 2.69 ...

Das steht sicherlich nicht mit den doppelten Einträgen im Zusammenhang -
das Protokoll wird dir auch schön erklären, weswegen die Zuverlässigkeit
von 8.40 auf 2.69 sank...


--
Grüße,
Thomas

>> Ultimate 32 SP1
>> Dank eures Feedbacks weiß ich nun,
>> dass es nicht "normal" ist (s. u.).
>>
>> www.grisi.net/public/4group.jpg
>>
>> Fragen: ist es egal oder schadet es -
>> wenn ja, wie kann ich sie beseitigen?
>
> Ich denke nicht, dass davon irgendwelche Probleme ausgehen können, es
> dürfte also egal sein. Nichts desto trotz scheinen das Kopien zu sein, die
> du einfach entfernen kannst (Rechtsklick...). Probier es mal aus - vorher
> evtl. einen Wiederherstellungspunkt erstellen.

Hm ... Sie lassen sich nicht löschen - auch nicht mit [Del].
Oder meintest du etwa hier:
C:\Windows\PLA\System\System Performance (1).xml


>> Anm.: Vielleicht ohne Zusammenhang,
>> aber seit Feb. sank der Wert von 8.40
>> auf 2.69 ...
>
> Das steht sicherlich nicht mit den doppelten Einträgen im Zusammenhang -
> das Protokoll wird dir auch schön erklären, weswegen die Zuverlässigkeit
> von 8.40 auf 2.69 sank...

Damit eines klar ist: Ich war´s nicht!!!
(Gut zu wissen, danke!

Christian Klein schrieb:

>> Ich denke nicht, dass davon irgendwelche Probleme ausgehen können, es
>> dürfte also egal sein. Nichts desto trotz scheinen das Kopien zu sein, die
>> du einfach entfernen kannst (Rechtsklick...). Probier es mal aus - vorher
>> evtl. einen Wiederherstellungspunkt erstellen.
>
> Hm ... Sie lassen sich nicht löschen - auch nicht mit [Del].
> Oder meintest du etwa hier:
> C:\Windows\PLA\System\System Performance (1).xml

Da kann ich jetzt leider nicht viel zu sagen.
Ich ging davon aus, dass das analog zu Kopien von Protkollen der
Ereignisanzeige funktionieren würde - aber auf "normalen" Wege kann man gar
keine Kopien deiner Duplikate erzeugen (somit diese auch wohl nicht
löschen)... - tut mir leid.

Interessant wäre nun wirklich, wie diese erzeugt wurden.
Wenn du Komplett-Sicherungen und Zeit hast, kannst du ja mal testen


--
Grüße,
Thomas

Thomas D.:

> Christian Klein schrieb:
>
>>> Ich denke nicht, dass davon irgendwelche Probleme ausgehen können, es
>>> dürfte also egal sein. Nichts desto trotz scheinen das Kopien zu sein,
>>> die
>>> du einfach entfernen kannst (Rechtsklick...). Probier es mal aus -
>>> vorher
>>> evtl. einen Wiederherstellungspunkt erstellen.
>>
>> Hm ... Sie lassen sich nicht löschen - auch nicht mit [Del].
>> Oder meintest du etwa hier:
>> C:\Windows\PLA\System\System Performance (1).xml
>
> Da kann ich jetzt leider nicht viel zu sagen.
> Ich ging davon aus, dass das analog zu Kopien von Protkollen der
> Ereignisanzeige funktionieren würde - aber auf "normalen" Wege kann man
> gar
> keine Kopien deiner Duplikate erzeugen (somit diese auch wohl nicht
> löschen)... - tut mir leid.
>
> Interessant wäre nun wirklich, wie diese erzeugt wurden.
> Wenn du Komplett-Sicherungen und Zeit hast, kannst du ja mal testen


Was ich (im Zeitmangel) schon mal sagen kann:
Die Dubletten - also die "(1)" - sind älteren Datums, aber
verschieden datiert - was gegen einen "Crash-Zeitpunkt" spricht.

BTW: Agent Ransack findet auf C:\ 43 Dateien mit "(1)",
und AllDub 84.540 Dubletten (ungeprüft, ob es sich um
echte Dubletten handelt) - LW C: beinhaltet nur OS und
Programme.
Aber keine Sorge, ich denke nicht daran, auf C:\ Dubletten
(womöglich automatisch) löschen zu lassen *gg*

Soviel zur Dubletten-Neurose ...

Christian Klein schrieb:

> Was ich (im Zeitmangel) schon mal sagen kann:
> Die Dubletten - also die "(1)" - sind älteren Datums, aber
> verschieden datiert - was gegen einen "Crash-Zeitpunkt" spricht.

Also das Erstellungsdatum ist immer ein anderes, ja?
Ansonsten könnte man evtl. Rückschlüsse auf den Ursprung schließen...


--
Grüße,
Thomas

Thomas D.:

>> Die Dubletten - also die "(1)" - sind älteren Datums, aber
>> verschieden datiert - was gegen einen "Crash-Zeitpunkt" spricht.
>
> Also das Erstellungsdatum ist immer ein anderes, ja?
> Ansonsten könnte man evtl. Rückschlüsse auf den Ursprung schließen...

Ja, kein gemeinsames Datum.
Wenn das Doppelmoppel aber - wie du meinst - keinen
Einfluss auf die Statistik hat, stört es mich nicht weiter.
Ich gehöre zwar nicht zu den Heiligen, die "nix gemacht"
haben, andrerseits erscheint mir keines meiner Programme
(und deren Abstürze) primär verdächtig,"Sicherheitskopien"
oder was auch immer anzulegen.

Ein Nachsatz noch zur vollständigen Verwirrung:
Die 4 *.xlm sind datiert mit Mitte/Ende 2006,
was insofern beachtlich ist, als zu dieser Zeit
mein Laptop noch nicht mal "gezeugt" war ...

Und hoffnungsvoll in die Zukunft:
Abgesichert durch Backups und Images sind
sie nunmehr gelöscht - und zumindest nach dem
ersten Reboot zeigt sich absolut keine Veränderung
in der Zuverlässigkeits- und Leistungsüberwachung.

Na also! Besten Dank sagt der dublettenlose Klein.

"Christian Klein" <grisi@grisi.net> schrieb:

>Ein Nachsatz noch zur vollständigen Verwirrung:
>Die 4 *.xlm sind datiert mit Mitte/Ende 2006,
>was insofern beachtlich ist, als zu dieser Zeit
>mein Laptop noch nicht mal "gezeugt" war ...

Die meisten Dateien(vor SP1) die zu Vista gehören sind Mitte/Ende 2006.
Egal wann es Installiert wurde.