Vista Ultimate fortwährende Plattenaktivitäten

Hallo,
ich muss feststellen, dass unter Vista praktisch ununterbrochen
Plattenaktivitäten stattfinden,
obwohl ich die Outpost Pro Firewall sehr eingeschränkt habe, Windows-eigene
Firewall abgeschaltet,
und kein Programm installiert habe, auf das ich das zurückführen könnte.
Die Benutzerkonten - Überwachung habe ich abgeschaltet.
Keine Ahnung auf was das zurückzuführen wäre, da die CPU-Auslastung bei
eingeschaltetem
e-mail client windows live mail unter 10 Prozent liegt (beide Kerne des
AMD-Processors)
Weiss jemand wie ich feststellen kann, wodurch diese HDD-Aktivität
verursacht wird?
Ich wäre wirklich dankbar.
Ian

FAM_Holz wrote:
> Hallo,
> ich muss feststellen, dass unter Vista praktisch ununterbrochen
> Plattenaktivitäten stattfinden,
> obwohl ich die Outpost Pro Firewall sehr eingeschränkt habe,
> Windows-eigene Firewall abgeschaltet,
> und kein Programm installiert habe, auf das ich das zurückführen
> könnte. Die Benutzerkonten - Überwachung habe ich abgeschaltet.
> Keine Ahnung auf was das zurückzuführen wäre, da die CPU-Auslastung
> bei eingeschaltetem
> e-mail client windows live mail unter 10 Prozent liegt (beide Kerne
> des AMD-Processors)
> Weiss jemand wie ich feststellen kann, wodurch diese HDD-Aktivität
> verursacht wird?

Das kann z.B Indexerstellung, Defragmentierung sein. Laß Dein Vista mal über
Nacht eingeschaltet, damit es seine Arbeiten komplettieren kann. Danach wird
Ruhe sein.
Axel

"FAM_Holz" <alibaba1001@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:08813623-4394-458E-BE50-D875B57FD3F9@microsoft.com...
> Hallo,
> ich muss feststellen, dass unter Vista praktisch ununterbrochen
> Plattenaktivitäten stattfinden,
> obwohl ich die Outpost Pro Firewall sehr eingeschränkt habe,
> Windows-eigene Firewall abgeschaltet,
> und kein Programm installiert habe, auf das ich das zurückführen könnte.
> Die Benutzerkonten - Überwachung habe ich abgeschaltet.
> Keine Ahnung auf was das zurückzuführen wäre, da die CPU-Auslastung bei
> eingeschaltetem
> e-mail client windows live mail unter 10 Prozent liegt (beide Kerne des
> AMD-Processors)
> Weiss jemand wie ich feststellen kann, wodurch diese HDD-Aktivität
> verursacht wird?
> Ich wäre wirklich dankbar.
> Ian

Ist normal bei Vista. Wenn es dich stört, die Festplatte dämmen,
z.B. http://www.silentmaxx.de/produkte/fe...ndaemmung.html

Die verantwortlichen Vista-Hintergrunddienste sollte man nicht abschalten,
da man dann gerade Vista-spezifische Vorteile verliert
(Such-Index-Erstellung, autom. Defragmentierung, Anlegen von
Schattenkopien).


Oertel

Axel Göller <agoeller@discussions.microsoft.com> wrote:

>Das kann z.B Indexerstellung, Defragmentierung sein. Laß Dein Vista mal über
>Nacht eingeschaltet, damit es seine Arbeiten komplettieren kann. Danach wird
>Ruhe sein.

Ist bei mir teilweise auch der Fall, obwohl obiges abgeschlossen oder
auf manuell eingestellt ist.
Insbesondere nach Start von Vista, man kann das im Taskmanager gut
beobachten: Ich habe 2 GB RAM und die Platte läuft, bis Vista den
Speicher randvoll (hier etwa 50MB) gefüllt hat.

Gibt es eine Grenze bzgl. RAM nach oben hin?

Adrian

"M. B. Oertel" <mbo@online.de> wrote:

>Die verantwortlichen Vista-Hintergrunddienste sollte man nicht abschalten,
>da man dann gerade Vista-spezifische Vorteile verliert
>(Such-Index-Erstellung, autom. Defragmentierung, Anlegen von
>Schattenkopien).

Warum sollte das ein Vorteil sein?
Ein Defrag kann auch manuell gestartet werden.
Sind Schattenkopien für die Backups von Systemzuständen
(Systemwiederherstellung) zuständig?
Falls ja, auch nicht notwendig, bzw. wägt den Benutzer in trügerische
Sicherheit. Denn wer XP in einer anderen Partition hat und es parallel
betreibt, wird sein blaues Wunder erleben.
Hat MS inzwischen eine andere Lösung parat, als die Vista-Partition
unter XP zu verstecken?
Ich bevorzuge andere Software für Backups meiner Daten und meiner
Systeme. Darauf kann ich mich eher verlassen.

Adrian

Moin,

Adrian Thomale schrieb:
> Ich habe 2 GB RAM und die Platte läuft, bis Vista den
> Speicher randvoll (hier etwa 50MB) gefüllt hat.
> Gibt es eine Grenze bzgl. RAM nach oben hin?

[.: Daniel Melanchthon :. : Die grösste Angst des PC-Nutzers...]
http://blogs.technet.com/dmelanchtho...c-nutzers.aspx


Schöne Grüße, Nils

--
Nils Kaczenski - MVP Windows Server
www.faq-o-matic.net
Antworten bitte nur in die Newsgroup!
PM: Vorname at Nachname .de
https://mvp.support.microsoft.com/pr...Nils.Kaczenski

"Adrian Thomale" <wirdgeloescht@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
news:64f6r2F2au2bqU2@mid.individual.net...
> "M. B. Oertel" <mbo@online.de> wrote:
>
>>Die verantwortlichen Vista-Hintergrunddienste sollte man nicht abschalten,
>>da man dann gerade Vista-spezifische Vorteile verliert
>>(Such-Index-Erstellung, autom. Defragmentierung, Anlegen von
>>Schattenkopien).
>
> Warum sollte das ein Vorteil sein?
> Ein Defrag kann auch manuell gestartet werden.
> Sind Schattenkopien für die Backups von Systemzuständen
> (Systemwiederherstellung) zuständig?
> Falls ja, auch nicht notwendig, bzw. wägt den Benutzer in trügerische
> Sicherheit. Denn wer XP in einer anderen Partition hat und es parallel
> betreibt, wird sein blaues Wunder erleben.
> Hat MS inzwischen eine andere Lösung parat, als die Vista-Partition
> unter XP zu verstecken?
> Ich bevorzuge andere Software für Backups meiner Daten und meiner
> Systeme. Darauf kann ich mich eher verlassen.
>


Für den Normal-User sind das Vorteile. Der kauft einen fertigen Computer bei
Aldi, MediaMarkt etc. und legt los. Der hat nur das Vista drauf. Insofern
werden keine Systemwiederherstellungspunkte gelöscht. Er findet auch seine
Bilder und sonstige privaten Dateien schnell und kann die autom.
Datensicherung verwenden.

Für den Kenner sicher nicht.

Windows ist für die breite Masse gemacht. Sonst wäre Bill nicht so steineich
geworden. Und diese Masse nimmt das Windows nicht auseinander, sondern
benutzt es einfach.

Oertel

Moin,

Adrian Thomale schrieb:
>> (Such-Index-Erstellung, autom. Defragmentierung, Anlegen von
>> Schattenkopien).
> Warum sollte das ein Vorteil sein?

weil man dann einen Suchindex, geringere Fragmentierung und
Schattenkopien hat.

> Ein Defrag kann auch manuell gestartet werden.

Das ist aber auf modernen (=riesigen) Platten sehr ineffzient, erfordert
manuelles Eingreifen und belegt mehr Ressourcen als der Hintergrundtask,
der Leerlaufzeiten nutzt.

> Ich bevorzuge andere Software für Backups meiner Daten und meiner
> Systeme. Darauf kann ich mich eher verlassen.

Das mag für dich gelten, könnte aber auch auf Fehleinschätzungen beruhen.


Schöne Grüße, Nils

--
Nils Kaczenski - MVP Windows Server
www.faq-o-matic.net
Antworten bitte nur in die Newsgroup!
PM: Vorname at Nachname .de
https://mvp.support.microsoft.com/pr...Nils.Kaczenski

"Nils Kaczenski [MVP]" <spam-only@kaczenski.de> wrote:

>> Ein Defrag kann auch manuell gestartet werden.
>
>Das ist aber auf modernen (=riesigen) Platten sehr ineffzient, erfordert
>manuelles Eingreifen und belegt mehr Ressourcen als der Hintergrundtask,
>der Leerlaufzeiten nutzt.

Warum nun ineffizient?

Ich habe für System, Daten und anderes jeweils getrennte Partitionen.
Die letzten 5 Jahren unter XP hatte ich jeweils bei Bedarf je nach
Partition ein Defrag manuell gestartet. Die Partitionen sahen nach der
Grafik und dem Bericht immer richtig sauber aus.

Grüße, Adrian

Moin,

Adrian Thomale schrieb:
> Warum nun ineffizient?

http://en.wikipedia.org/wiki/Defragmentation#Myths

"However, modern systems profit enormously from the huge disk capacities
currently available, since partially filled disks fragment much less
than full disks.[6] In any case, these limitations of defragmentation
have led to design decisions in modern operating systems like Windows
Vista to automatically defragment in a background process but not to
attempt to completely defragment a volume because doing so would only
produce negligible performance gains."


Schöne Grüße, Nils

--
Nils Kaczenski - MVP Windows Server
www.faq-o-matic.net
Antworten bitte nur in die Newsgroup!
PM: Vorname at Nachname .de
https://mvp.support.microsoft.com/pr...Nils.Kaczenski