Homeserver erweitern, lt. ct ok!

Hallo Leute,

hier mal ein Auszug aus dem ct-Magazin vom 06.07.09:

Es geht die Mär, wer den Windows Home Server erweitere, verletze die Lizenz
und mache sich somit strafbar. Zunächst einmal gibt es ganz unterschiedliche
Lizenzen: Im Bereich "Ressourcen" der WHS-Konsole gibt es einen Link
"Lizenzbedingungen anzeigen", der auf unseren Testsystemen Verschiedenes zum
Vorschein brachte, von einem detaillierten juristischen Text bis zum
lapidaren Verweis auf die "Lizenzbestimmungen des Herstellers". Den einzigen
Hinweis auf eine Einschränkung der Serverfunktionen fanden wir in der
gedruckten Lizenz, die uns beim Öffnen eines Systembuilder-Pakets in die
Hände fiel: "Sie dürfen nur Serverfunktionen benutzen, die während des
Server-Setup-Prozesses bereits aktiviert werden." Damit könnte das Benutzen
der anderen mitgelieferten Dienste die Lizenz verletzen. Allerdings gibt es
gewichtige technische und juristische Argumente, die gegen diese
Einschränkung sprechen. Zunächst ist nirgends definiert, was der
"Server-Setupprozess" überhaupt ist. Damit kann der User auch nicht
erkennen, bis zu welchem Zeitpunkt die Dienste aktiviert sein müssen, damit
er sie innerhalb der Lizenz benutzen darf. Die Installation des WHS auf dem
Rechner kann jedenfalls nicht gemeint sein, weil sonst fast alle Add-Ins die
Lizenz verletzen würden. Schließlich wirbt Microsoft ausdrücklich: "Der
Funktionsumfang ist durch kostenlose und kommerzielle Add-ins nahezu
beliebig erweiterbar." Die meisten aktivieren zusätzliche Serverfunktionen.
Außerdem ist derzeit vollkommen unklar, ob auf einem Zettel beigelegte
Lizenzbedingungen nach deutschem Recht überhaupt gelten. Denn der Kunde
müsste die Lizenz durch einen Vertragsabschluss akzeptieren; doch dazu muss
er die Bedingungen vorab kennen und ihnen explizit zustimmen. Den Vertrag
schließt er nach deutschem Recht beim Kauf der Software ab, sodass eine
Lizenz, die er erst später im gelieferten Karton findet, eigentlich nicht
gelten kann. Über diese Frage streiten Juristen schon lange und
wahrscheinlich auch noch für einige Zeit.

Was bedeutet das nun, sind AddIns (auch die Microsoft sogar prämiert hat wie
Whisst" nicht legal? Was ist mit den AddIns die Computerhersteller ihren
Komplettsystemen bereits mitliefern? Irgendwie ist das alles sehr verwirrend
oder?

Hi Frank K.,

> hier mal ein Auszug aus dem ct-Magazin vom 06.07.09:

Wie bereits geschrieben ist für MS einzig die PUR udn die EULA ausschlaggebend,
nicht irgendwelche Werbeslogans auf der Website!
Ich sehe das so das man beliebigeSoftware (z.B. als Addins) auf dem WHS isntallieren
darf, nur nicht wenn diese Windows Server Komponenten die nach dem Grundsetup
des WHS noch nicht installiert waren (z.B. DHCP oder Sharepoint) erfordern!

es grüßt aus New York City,

--
Oliver Sommer | MVP Essential Business Server
Small Business Spe******t Partner Area Lead | SBSC PAL
EBS und SBS Webcasts unter:
http://www.microsoft.com/germany/tec...iff&Speaker=45

Hi Oliver,

>> hier mal ein Auszug aus dem ct-Magazin vom 06.07.09:
>>
....
> es grüßt aus New York City,

BTW: Wenn ich am Dienstag zurück bin lese ich diese ct dann auch mal.....

es grüßt aus New York City,

--
Oliver Sommer | MVP Essential Business Server
Small Business Spe******t Partner Area Lead | SBSC PAL
EBS und SBS Webcasts unter:
http://www.microsoft.com/germany/tec...iff&Speaker=45

Hallo Oliver,

> Wie bereits geschrieben ist für MS einzig die PUR udn die EULA
> ausschlaggebend, nicht irgendwelche Werbeslogans auf der Website!
> Ich sehe das so das man beliebigeSoftware (z.B. als Addins) auf dem WHS
> isntallieren darf, nur nicht wenn diese Windows Server Komponenten die
> nach dem Grundsetup des WHS noch nicht installiert waren (z.B. DHCP oder
> Sharepoint) erfordern!

Im Gegensatz zu den unerlaubterweise nachinstallierbaren Diensten wie DHCP
etc sind die Sharepointservices nicht wie beim R2 in der Liste der zu
installierenden Programmkomponenten. Demzufolge sind sie m.E. problemlos von
MS downlodbar un installierbar.

Gruß
Andreas

Hi Andreas,

>> Wie bereits geschrieben ist für MS einzig die PUR udn die EULA
>>
> ausschlaggebend, nicht irgendwelche Werbeslogans auf der Website!
> Ich sehe das so das man beliebigeSoftware (z.B. als Addins) auf dem
> WHS
> isntallieren darf, nur nicht wenn diese Windows Server Komponenten die
> nach dem Grundsetup des WHS noch nicht installiert waren (z.B. DHCP
> oder
> Sharepoint) erfordern!
> Im Gegensatz zu den unerlaubterweise nachinstallierbaren Diensten wie
> DHCP etc sind die Sharepointservices nicht wie beim R2 in der Liste
> der zu installierenden Programmkomponenten. Demzufolge sind sie m.E.
> problemlos von MS downlodbar un installierbar.
>

Hmm gute Frage, ich leite die mal weiter.

es grüßt,

--
Oliver Sommer | MVP Essential Business Server
Small Business Spe******t Partner Area Lead | SBSC PAL | Managed Hosting
http://3can.de
EBS und SBS Webcasts unter:
http://www.microsoft.com/germany/tec...iff&Speaker=45

Am 25.07.2009 20:10, schrieb Frank K.:

> Es geht die Mär, wer den Windows Home Server erweitere, verletze die
> Lizenz und mache sich somit strafbar. Zunächst einmal gibt es ganz
> unterschiedliche Lizenzen: Im Bereich "Ressourcen" der WHS-Konsole gibt

Die Frage ist doch zuerst, ob diese Lizenzbedingungen überhaupt
rechtsverbindlich vereinbart wurden. In der Regel dürfte dies zu
verneinen sein, da der Anwender den WHS als Bestandteil einer Appliance
kauft, bei der der WHS vorinstalliert ist und der Anwender keine
Möglichkeit hat, diese Lizenzbedingungen vor dem Kauf einzusehen.

Ich möchte nur daran erinnern, warum es hier in Deutschland
Systembuilderversion im freien Handelt erhältlich sind.

mfg: Jochen Schmitt

Hi Jochen,

>> Es geht die Mär, wer den Windows Home Server erweitere, verletze die
>> Lizenz und mache sich somit strafbar. Zunächst einmal gibt es ganz
>> unterschiedliche Lizenzen: Im Bereich "Ressourcen" der WHS-Konsole
>> gibt
>>
> Die Frage ist doch zuerst, ob diese Lizenzbedingungen überhaupt
> rechtsverbindlich vereinbart wurden.

Die wesentlich ausschlaggebendere Frage für mich ist eher ob MS etwas im
Problemfalle unterstützt.
Das mag für andere anders sein, ich bin lieber auf der vom Herstellersupport
mitgetragenen Seite.

es grüßt,

--
Oliver Sommer | MVP Essential Business Server
Small Business Spe******t Partner Area Lead | SBSC PAL | Managed Hosting
http://3can.de
EBS und SBS Webcasts unter:
http://www.microsoft.com/germany/tec...iff&Speaker=45

Am 21.10.2009 08:18, schrieb Oliver Sommer [MVP]:

> Die wesentlich ausschlaggebendere Frage für mich ist eher ob MS etwas im
> Problemfalle unterstützt.
> Das mag für andere anders sein, ich bin lieber auf der vom
> Herstellersupport mitgetragenen Seite.

Das ist aber nach meiner Ansicht zwei verschiedene Aussagen.

Natürlich kann man z. B. schreiben, dass der Betrieb einer bestimmten
Software in einem Kernkraftwerk nicht unterstütz wird. Dies ist dann
aber eine Produktbeschreibung, in dem der Hersteller bestimmte
Eigenschaften eines Produktes beschreibt.

Bei einer Lizenz, und der Ausdruck EULA steht ja für End User License
Aggreement, geht es aber darum, welche Handlungen einer Lizenzgeber dem
Lizenznehmer gestattet.

Letztlich läuft das aber in den diskutierten Fällen darauf hinaus, dass
die entsprechenden Handlungen durchaus rechtlich zulässig sind, da die
EULA bei einer Appliance keine rechtlich bindenden Wirkung erfallten,
aber der Hersteller darauf verweisen kann, dass diese Art der Anwendung
von ihm nicht unterstützt wird.

mfg: Jochen Schmitt