"Rudolf Kemnitz" <RudolfKemnitz@discussions.microsoft.com> schrieb im
Newsbeitrag news:C25E21D7-5F12-4686-93E0-0F0F6E927DF2@microsoft.com...
>
>
> "A. Winkler" wrote:
>>
>> Hallo,
>>
>> tröste Dich, soviel Speicher brauchst Du nur in Ausnahmefällen. Vista
>> zeigt
>> bei mir knapp 3.5 GB Speicher an. Der Speicher kommt mir aber nur zugute,
>> wenn ich viele Anwendungen gleichzeitig geöffnet habe, aufwendige
>> Grafikanwendungen starte oder Filme umwandele. Einen gravierenden
>> Geschwindigkeitsvorteil kann ich jenseits der 2 GB nicht mehr
>> feststellen.
>> Beim normalen Arbeiten sind immer um die 33 % Speicher belegt, der Rest
>> liegt brach. 2 GB sind mehr als ausreichend für die meisten Situationen.
>>
>> Gruß
>> Andreas
>>
>>
>
> Hallo Andreas,
>
> Da ich viel spiele, wie FEAR, DOOM und Quake, usw. nutze brauche ich
> einiges
> an Ram. Unter XP ging es noch mit 1 GB, aber unter VISTA sind 2 GB fast
> schon
> pflicht. Da die entwicklung und die anfoderungen aber weiter steigen, wie
> bei
> Spielen Rainbow Six Vegas, oder Crysis, oder Bioschock... Wird man in
> Zukunft
> um 3 oder mehr GB nicht rum kommen, dewegen veruche ich auf 3 oder 4 GB
> aufzurüsten.
>
> Gruß, Rudolf

Hallo,

ich habe 4 GB im Rechner, davon werden im Bios auch 4 GB angezeigt, unter
Vista stehen dann noch 3457 zur Verfügung. Warum Vista den vollen Speicher
nicht ausschöpfen kann ist ja klar, aber wie Vista ausgerechnet auf die Zahl
kommt, keine Ahnung. Vista rennt bei mir auf dem P4 Prescott 3.0 mit guter
Grafikkarte und genügend Speicher schneller als auf dem Rechner eines
Freundes mit Intel Core 2 und 1 GB Arbeitsspeicher. Da kann man mal wieder
sehen, daß das wichtiger ist als Prozessorpower.

Gruß
Andreas